Приговор № 1-1236/2017 1-167/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-1236/2017

Дело № 1-167/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 февраля 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Подгайской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого:

- 17.05.2016 Пугачевским районным судом Саратовской области по 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 27.11.2017 до 07 часов 05 минут 28.11.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у дома 29 корп. 1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петерабурге автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. ..., принадлежащему И.В.., вскрыл багажник указанного автомобиля маникюрными ножницами, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил электронную книгу марки «Сони» стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, принадлежащие И.В., а всего тайно похитил имущество общей стоимостью 10 500 рублей, намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. так как был задержан потерпевшим И.В. около 07 часов 05 минут 28.11.2017 в салоне указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший И.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ как покушение на кражу, что есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО2 пытался похитить принадлежащее И.В. имущество, общей стоимостью 10 500 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ является значительным ущербом, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим непосредственно на месте преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, судимость за которое на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается рецидив, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поскольку похищенное имущество было ему возвращено.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание склонность ФИО2 к совершению противоправных деяний, а также, что ФИО2 ранее судим, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность положительных данных о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает возможным при определении ему размера наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, а также обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, с учетом положений ст. 53 ч.6 УК РФ, судом не установлено оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 февраля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с 28 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: маникюрные стальные ножницы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; электронную книгу марки «Сони» в чехле белого цвета, находящуюся на хранении потерпевшего И.В. – считать возвращенной по принадлежности владельцу, сняв ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий В.В. Доничева