Приговор № 1-648/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-648/2020

Дело №1-648/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца села ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, среднее образование, работающего в ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 131, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания;

2) --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней;

3) --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 12.27 до 12.41 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись ключом, найденным под ковриком возле двери ... ..., незаконно проник в указанную квартиру, откуда --- похитил телевизор «---» стоимостью --- рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, и сведения, изложенные в чистосердечном признании, и пояснил, что --.--.---- г. примерно в обеденное время нашел ключ под ковриком возле двери ... .... С целью хищения проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил телевизор, который висел на стене. Дверь квартиры закрыл на ключ, который положил обратно под коврик. Похищенный телевизор принес домой. На следующий день его задержали сотрудники полиции, он написал добровольно чистосердечное признание и выдал похищенное имущество. На предварительном следствии ему на обозрение представили видеозапись, на которой он узнал себя в момент, когда он выходит из подъезда с похищенным телевизором (л.д. 93-94, 98-99).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показала, что вышеуказанную квартиру сдает посуточно в аренду. В период с 05 на --.--.---- г. квартиру арендовала девушка по имени Свидетель №2 с ребенком. --.--.---- г. примерно в 12 часов она пришла в квартиру, дверь открыла ключом, который по предварительной договоренности клиент оставила под ковриком у входной двери. В зале обнаружила отсутствие телевизора «---» стоимостью --- рублей. О случившемся сообщила в полицию. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 15-17, 78-81).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что с 05 на --.--.---- г. арендовала квартиру по вышеуказанному адресу. --.--.---- г. примерно в 08 часов 50 минут с семьей выехала из квартиры, ключи оставила под ковриком у входной двери. Когда она уходила из квартиры, телевизор был прикреплен к стене (л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. подсудимый принес домой телевизор, о том, что он похищенный ей было неизвестно. На следующий день ФИО1 задержали сотрудники полиции по факту кражи. На предварительном следствии ей на обозрение представили видеозапись, на которой она узнала ФИО1 в момент, когда он выходит из подъезда с похищенным телевизором (л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. у ФИО1 был изъят похищенный телевизор и принято чистосердечное признание (л.д. 109-110).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телевизора (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 5-10);

- чистосердечным признанием, из которого следует, что ФИО1 признался в совершении данного преступления (л.д. 23);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра, из которых следует, что --.--.---- г. у ФИО1 изъят похищенный телевизор «---», который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 25, 29-35);

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в 12:41 часов подсудимый ФИО1 спускается по лестнице, затем идет вдоль дома, держа в руках телевизор (л.д. 84-88);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой подсудимый полностью возместил материальный ущерб (л.д. 36).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров и гражданской супруги, нуждающихся в материальной поддержке, уходе и заботе, инвалидность родителей, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 2 статьи 68 и части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, что исключает возможность сохранения ему условного осуждения. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г..

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; телевизор --- возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.