Решение № 2А-3622/2024 2А-9/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-3622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Сапаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-9/2025 по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ ГИАЦ МВД России, Управлению внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным решения и обязании исключить из информационной базы сведения, указав, что в 2023 года ему стали известны сведения о том, что в отношении него в базе данных Информационного центра УМВД России по Астраханской области имеется информация о возбуждении 6 июня 2001 г. Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской федерации по Астраханской области в отношении него уголовного дела № по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении указанного уголовного дела 12 июля 2001 г. по статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а также об отказе ДД.ММ.ГГГГ Управлением налоговой полиции УВД России по Астраханской области в возбуждении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. До 2023 года указанная информация в базе данных Информационного центра не значилась, об указанных фактах возбуждения, прекращения, отказа в возбуждении уголовных дел, ранее ему было не известно. Административный истец, обращался в УМВД России по Астраханской области за разъяснением информации и исключении из базы данных указанной информации. На обращения получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о законности содержания данных сведений в базе данных, о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела и процессуальной проверки в связи с уничтожением архива по причине истечения срока хранения. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит суд, признать незаконным решение УМВД России по <адрес> об отказе в исключении из базы данных сведений о возбуждении уголовного дела № по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела № по статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обязании УМВД России по <адрес> исключить сведения из базы данных о возбуждении уголовного дела № по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела № по статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. ФИО2 дополнительно суду пояснил, о том, что в отношении него в базе данных Информационного центра УМВД России по Астраханской области имеется информация о возбуждении 6 июня 2001 г. Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской федерации по Астраханской области в отношении него уголовного дела № по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а также об отказе ДД.ММ.ГГГГ Управлением налоговой полиции УВД России по Астраханской области в возбуждении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации ему стало известно в октябре-ноябре 2022 года.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Астраханской области ФИО4 действующий на основании доверенностей, с административными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях, также указал, что срок давности подачи административного искового заявления в суд ФИО2 пропущен.

В судебное заседание представители административного ответчика ФКУ ГИАЦ МВД России, заинтересованного лица ИЦ УМВД России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения на административное исковое заявление.

Другие лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, явившихся лиц, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Информационный центр Управления Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области располагает следующими сведениями в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

1) уголовное дело №, возбужденное 6 июня 2001 г. по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено 12 июля 2001 г. следственным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по <адрес> по статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,

Соответствующая учетная алфавитная карточка формы 1 составлена 25 сентября 2001 года указанным выше следственным органом, поступила и поставлена на пофамильный оперативно-справочный учет Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области 13 октября 2001 года.

2)18 апреля 2007 г. Управлением налоговой полиции Управления внутренних дел по Астраханской области отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Соответствующая учетная алфавитная карточка формы 1 по отказному материалу №1127 составлена 18 апреля 2007 года указанным выше следственным органом, поступила и поставлена на пофамильный оперативно-справочный учет Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области 20 мая 2007 года.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации упразднена с 1 июля 2003 г.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно пунктам 1,4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых уголовное преследование прекращено за истечением срока давности.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № «О едином учете преступлений») определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пунктов 40,41 Положения установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурору в суд с обвинительным заключением (актом) либо внесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями пунктов 15,16.6 «е» приказа МВД России от 9 июля 2007 года №612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных внутренних дел Российской Федерации, пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2, 15.4 приложения №1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами о только после получения подтверждающих документов.

В соответствии с требованиями указанного приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии тли помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения 80-летнего возраста.

Данные положения свидетельствуют о том, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процесуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия должностных лиц Управления Федеральной налоговой полиции Российской Федерации по Астраханской области о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела и его прекращении по ст. 7 УПК РСФСР, об отказе в возбуждении 18.03.2007г. уголовного дела, о передаче в Информационный центр МВД России по Астраханской области учетных алфавитных карточек незаконными и обязать исключить из базы данных Информационного центра МВД России по Астраханской области вышеуказанные сведения.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом установлено, что согласно акта № от 02.10.2003 Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федераций по Астраханской области в УВД Астраханской области переданы уголовные дела по экономическим и налоговым преступлениям, в том числе уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из учетной алфавитной карточки формы 1 в отношении ФИО5, уголовное дело №, возбужденное по ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Астраханской области по ст. 7 УПК РСФСР.

Указанная алфавитная карточка формы 1 составлена 25.09.2001 следственным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Астраханской области, поступила и поставлена на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД России по Астраханской области 13.10.2001.

Согласно п.434 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВФ Российской Федерации № от 30.06.2012, срок хранения прекращенных уголовных дел возбужденных по признакам статей УК РФ, предусматривающих лишение свободы свыше 5 лет, составляет 10 лет.

Как следует из акта № 71 от 2013 о выделении к уничтожению документов, ИЦ УМВД России по Астраханской области к уничтожению отобраны уголовные дела за 1992 -2011 гг., в том числе уголовное дело № в отношении ФИО2, возбужденное 06.06.2001 по ч.2 ст. 199 УК РФ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области № от 27.12.2024, уголовное дело № уничтожено в 2013 году в связи с истечением срока хранения в архиве информационного центра.

Как следует из информации, предоставленной прокуратурой Ленинского района Астраханской области, надзорное производство по уголовному делу № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В архив прокуратуры Астраханской области надзорное производство по уголовному делу № не передавалось.

Судом так же установлено, что 18.04.2007 Управлением налоговой полиции Управления внутренних дел по Астраханской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Соответствующая учетная алфавитная карточка формы 1 по отказному материалу № составлена 18.04.2007 указанным следственным органом, поступила и поставлена на пофамильный оперативно - справочный учет ИЦ УМВД России по Астраханской области 20.05.2007г.

Согласно ст. 463 раздела «Сроки хранения документов» приложения № к приказу МВД России от 12.05.2006 № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 29.03.2023 №) срок хранения документов по проверкам сообщений учреждений, организаций и предприятий, граждан о преступлениях и других правонарушениях, по которым оказано а возбуждении уголовного дела, составляет 5 лет.

Как следует из акта № УМВД России по г. Астрахани, отказной материал №27 за 2007 год уничтожен в 2019 году.

Согласно сведениям УФНС России по Астраханской области сведения о проведении в отношении АО «Аэропорт Астрахань» камеральных проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, срок их хранения составляет 10 лет.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года производство по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено, в связи с отсутствием предмета проверки предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что наличие одной лишь учетной алфавитной карточки формы 1-А, в отсутствие иных каких-либо сведений о возбуждении уголовного дела и его прекращении, а также уголовного преследования в отношении ФИО2 в данном случае нельзя признать достаточным.

При этом, документы, послужившие основанием для составления вышеуказанных алфавитных карточек в отношении административного истца также отсутствуют, что не позволяет суду в полной мере исследовать вопросы о фактическом возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО2 и прекращении производства по уголовному делу, а также об отказе в отношении него уголовного преследования.

Анализируя представленные письменные доказательства, и учитывая выявленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований позволяющих с точностью говорить о том, что МВД России обоснованно осуществило обработку сведений и правомерно произвело записи в отношении ФИО2 о фактах его уголовного преследования у суда не имеется.

Какие либо процессуальные документы, подтверждающие факты уголовного преследования ФИО2, на основании которых внесены соответствующие записи в информационную базу, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, кроме того, отсутствие документов, послуживших основанием для составления карточек и иных документов первичного учета, свидетельствующих о фактическом возбуждении и самого факта уголовного преследования в отношении ФИО2 и прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, а также отказ в возбуждении уголовного дела, дает основания полагать, что сведения в отношении административного истца, занесенные и хранящиеся в базе данных УМВД России по Астраханской области не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными.

Согласно положениям ст. ст. 60,62,63 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениях, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Административный истец в судебном заседании отрицал факт возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ и его последующего прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 7 УПК РСФСР, а также факт уголовного преследования и последующего отказа в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ, указывая, что он никогда не привлекался в качестве подозреваемого, обвиняемого, не допрашивался в органах налоговой полиции, по каким либо фактам, своего согласия на прекращение какого либо уголовного дела не давал.

При указанных обстоятельствах, имеющим значение для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным решения УМВД России по Астраханской области, выраженное в письме от 31.08.2023г. об отказе в исключении из базы данных сведений о возбуждении 06.06.2001г. Управлением Федеральной налоговой полиции РФ по Астраханской области уголовного дела № по ч. 2 ст. 199 УК РФ и прекращении 12.07.2001 уголовного дела № по ст. 7 УПК РСФСР, а так же об отказе 18.04.2007г. в возбуждении уголовного дела должностными лицами Управления налоговой полиции РФ по Астраханской области в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков данности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2 и обязании ответчика исключить данные сведения из базы данных обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения данного дела, являлось установление правомерности внесения информационных сведений в базу данных ИЦ УМВД России по Астраханской области, между тем, при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств выявлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения в отношении административного истца, занесенные и хранящиеся в базе данных ИЦ УМВД России по Астраханской области не соответствуют действительности, в связи с чем подлежат исключению, а решение УМВД России по Астраханской области, выраженное в письме от 31.08.2023г. об отказе в исключении из базы данных сведений признанию незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного ответчика УМВД России по Астраханской области следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Что касается доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствие с правилом части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом ФИО2 в адрес Информационного центра УМВД России по Астраханской области 8 апреля 2023 г. было направлено обращение о предоставлении сведений содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по Астраханской области в отношении него.

28 апреля 2023 г. начальником Информационного центра УМВД России по Астраханской области истцу направлен ответ на данное обращение, в котором разъяснен порядок формирования баз данных и внесения сведений о судимости, а также о признании нахождения сведений о привлечении его к уголовной ответственности в указанной базе данных.

31 августа 2023 г. УМВД России по Астраханской области ФИО2 направлен ответ на его обращение об исключении сведений о прекращении уголовного дела и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела из баз данных Информационного центра УМВД России по Астраханской области, в котором указано, что информация поставлена на пофамильный учет Информационного центра УМВД России по Астраханской области в полном соответствии с регламентирующим нормативным документом.

Как следует из содержания представленных ответов УМВД России по Астраханской области фактический отказ об исключении содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по Астраханской области сведений о прекращении уголовного дела и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела направлен административному истцу ФИО2 - 31 августа 2023 г., который получен им согласно сведениям указанным в иске - 7 сентября 2023 г., с настоящим иском административный истец обратился 4 декабря 2023 г.

Между тем, как следует из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, о нарушении права ему стало известно в октябре-ноябре 2022 года. При таких обстоятельствах, срок для судебной защиты избранным способом стороной истца пропущен. Однако, данное основанием при удовлетворении основных требований не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области, выраженное в письме от 31.08.2023г. об отказе в исключении из базы данных сведений о возбуждении 06.06.2001г. Управлением Федеральной налоговой полиции РФ по Астраханской области уголовного дела № по ч. 2 ст. 199 УК РФ и прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ст. 7 УПК РСФСР, а так же об отказе 18.04.2007г. в возбуждении уголовного дела должностными лицами Управления налоговой полиции РФ по Астраханской области в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков данности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Астраханской области исключить из базы данных сведения о возбуждении 06.06.2001г. Управлением Федеральной налоговой полиции РФ по Астраханской области уголовного дела № по ч. 2 ст. 199 УК РФ и прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ст. 7 УПК РСФСР, а так же об отказе 18.04.2007г. в возбуждении уголовного дела должностными лицами Управления налоговой полиции РФ по Астраханской области в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков данности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья