Решение № 2А-1185/2024 2А-1185/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1185/2024

Дело № 2а-1185/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001516-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия и обязании исправить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В нарушении требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 изменено содержание исполнительного документа и вместо самовольной постройки снесен принадлежащий ей жилой дом, в ее отсутствие, без извещения ее о сносе, без понятых, без составления соответствующего акта о сносе и описи имущества, мусор не убран.

В 2008 г. в Шатурском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника ФИО2 снести самовольную постройку – гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать судебные расходы, на основании исполнительного листа, выданного Егорьевским городским судом Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке правопреемства была заменена на ФИО1

21.02.2019 в рамках исполнительного производства был снесен жилой дом, принадлежащий ФИО1, вместе с имуществом.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в сносе принадлежащего ФИО1 жилого дома, обязать ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 01.09.2016 по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 46-50) установлено следующее.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 05.12.2007 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольных строений, суд обязал ФИО7 снести самовольную постройку гараж с выстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Шатурскому району УФССП по Московской области ФИО5 от 25.06.2008 на основании исполнительного листа № от 05.12.2007, выданного Егорьевским городским судом на основании решения от 05.12.2007 об обязании ФИО2 снести самовольную постройку гараж с выстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: <адрес>, а также о взыскании с нее судебных расходов в размере 2 600 руб., возбуждено исполнительное производство №.

Определением Егорьевского городского суда от 18.11.2014 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 05.12.2007, установлено его исполнение путем сноса взыскателем ФИО4 самовольной постройки – гаража с выстроенным на нем жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>, либо применив меры принудительного исполнения путем сноса указанной самовольной постройки судебным приставом-исполнителем за счет должника в порядке, установленном законом.

Совершение действий по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, было назначено на 18 мая 2016 г., в указанный день фактические действия по сносу самовольной постройки были совершены.

Исполнительные действия по сносу самовольной постройки 18.05.2016 на основании определения Егорьевского городского суда Московской области об изменении порядка и способа исполнения судебного акта осуществлялись за счет взыскателя ФИО4 на основании договора подряда № от 19.12.2015, заключенного между ФИО4 и ЗАО «Торем III». Предметом указанного договора являются обязательства ЗАО «Торем III» по выполнению работ по демонтажу дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанным решением суда признаны необоснованными требования административного истца (ФИО2) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по организации сноса самовольного строения при наличии государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и решения Шатурского городского суда от 02.08.2012 об отказе в иске ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного <адрес>.

Судом на основании объяснений представителя административного истца ФИО2 ФИО8, данных технического паспорта объекта от 17.02.2011, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 установлено, что снесенный объект, зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом, соответствует объекту, подлежавшему сносу, указанному как гараж с выстроенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решением суда от 01.09.2016 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства по исполнению решения Егорьевского городского суда Московской области от 05.12.2007 о сносе самовольной постройки относительно производства сноса самовольного строения 18.05.2016

в отсутствие предварительного извещения должника ФИО2 о дате и времени совершения исполнительного действия,

без привлечения понятых при совершении исполнительных действий;

без составления описи имущества, находившегося в постройке, подлежащей сносу;

в части требований административного истца ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя относительно

отсутствия судебного пристава-исполнителя на месте совершения исполнительных действий,

совершения исполнительных действий в отсутствии плана-схемы земельного участка, на котором расположена подлежащая сносу постройка, уведомления соответствующих органов об отключении коммуникаций от дома и акта о прекращении эксплуатации,

привлечения к принудительному исполнению ЧОП Полигон-2 и ООО «Торем-№»,

унижающего человеческое достоинство обращения с должником,

организации сноса самовольного строения при наличии государственной регистрации права на объект, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО2 умерла.

Право собственности на земельный участок с КН № площадью 1 800 кв.м и расположенное на нем жилое строение с КН № площадью 102,3 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 10, 11).

Должник ФИО2 заменена на правопреемника ФИО1

В связи с этим, установления указанного выше решение суда по административному иску ФИО2 обязательны и для ее правопреемника ФИО1

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 20.09.2019 по административному делу по административному иску ФИО1 к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО11 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла. По заявлению взыскателя ФИО4 определением Егорьевского городского суда от 24.09.2018, определением об исправлении описки от 24.01.2019 в исполнительном производстве о сносе постройки ФИО2 была заменена на правопреемника ФИО1 Определение отменено апелляционным определением Московского областного суда от 10.06.2019, которым ФИО2 заменена правопреемником ФИО1

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО11 составлен акт о совершении исполнительских действий.

19 июля 2019 судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа, которое признано судом незаконным, поскольку не соответствовало требованиям ч. 4 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ относительно полноты исполнения судебного постановления.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 20.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО12, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя установлено, что 03.02.2020 заместитель старшего судебного пристава ФИО11 отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО12 от 05.07.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 признано судом незаконным, поскольку судом не установлено обстоятельства свидетельствующих, что взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в ее адрес направлено требование об освобождении земельного участка от остатков имущества и обломков жилого дома, образовавшихся после сноса построек (л.д. 36).

Таким образом, судом не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в связи со сносом самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по сносу самовольной постройки и обязании исправить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова