Решение № 12-2-6/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-2-6/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 16.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на придворной территории, на расстоянии 5 метров от жилого дома, развел костер, тем самым нарушив запрет на разведение костров, установленных постановлением главы администрации МО «Базарносызганский район» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории муниципального образования «Базарносызганский район» особого противопожарного режима.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок, подал на него жалобу, в которой указал, что им не были нарушены правила противопожарного режима, у него на участке между грядок было посажено 40 курней картофеля, после уборки картофеля он хотел сжечь траву, но так как ботва была влажная, она лишь дымила, рядом лежал шланг с водой от времянки, никакой травы рядом не было, т.е. опасность возгорания отсутствовала, ветра также не было, через день шел дождь. Считает, что инспектор по надуманным основаниям привлек его к административной ответственности, он является инвалидом 3 группы и штраф в размере 2000 рублей для него является значительной суммой. Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить дело за малозначительностью.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление государственного инспектора Базарносызганского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и прекратить дело за малозначительностью. Кроме того, просил суд учесть, что назначенный штраф является для него значительным, поскольку пенсия по инвалидности у него составляет 8000 руб., иных доходов он не имеет.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектор Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1 и пояснил, что на основании обращения соседей 16.09.2020 он выехал по адресу: р<адрес>, где увидел, что на придворной территории, на расстоянии 5 метров от жилого дома, разведен костер. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а затем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде минимального штрафа в размере 2000 руб., предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Данное наказание является минимальным. Считает, что невозможно признать данное правонарушение малозначительным, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса. Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия:

а) введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;

б) организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации;

в) подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

г) проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

В силу статьи 30 Закона N 69 особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на придворной территории, на расстоянии 5 метров от жилого дома, ФИО1 развел костер, тем самым нарушив запрет на разведение костров, установленных постановлением главы администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории муниципального образования «Базарносызганский район» особого противопожарного режима, а именно пункт 2 - допустил разведение костра в период действия на территории муниципального образования Базарносызганского городского поселения МО «Базарносызганский район» особого противопожарного режима, введенного постановлением главы администрации МО «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленного нарушения в присутствии ФИО1 16.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенного нарушения требований пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным. При этом, как указано в пункте 21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Нормы об обязанности соблюдения требований пожарной безопасности для граждан и организаций непосредственно закреплены в абзаце втором части второй статьи 34 и абзаце втором статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности должностные лица, граждане могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Анализ указанных норм свидетельствует, что обязанность соблюдения гражданами, организациями требований пожарной безопасности предполагает также обязанность соблюдения дополнительных требований пожарной безопасности в условиях повышенной пожарной опасности.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкций части 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушений не установлено. Следовательно, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Родина