Приговор № 1-28/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1 – 28/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА Латыпова И.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 месяц 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно представленной справки ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в картотеке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал движение от своего <адрес> РБ. После чего автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 при движении, виляя из стороны в сторону, с включенным спецсигналом по <адрес> РБ, был замечен начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которым было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки. Затем автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 продолжая движение, повернул на <адрес> РБ, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, напротив <адрес> РБ был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и на вышеуказанный адрес вызван вступивший на смену наряд ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Шаткость походки, покраснение кожных покровов, наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес>. Оставаясь там же, в то же время на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР PRO-100, заводской №. Показаниями технического средства было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,154 миллиграмм на один литр, и установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После этого, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ «Языковская ЦРБ», где последний прошел медицинское освидетельствование <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянение, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие данные о личности подсудимого.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6 следует, что ФИО1 за время проживания на территории сельского поселения Языковский сельсовет на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 95)

Из справки, выданной врио старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО7, следует, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 86).

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 91, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 04.03.2019