Приговор № 1-148/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10.06.2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Киреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конева Э.Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также потерпевшего Г...... Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

ФИО1 28.03.2021 года, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, в ходе конфликта с Г...... Н.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г...... Н.В., схватил руками находившийся в указанной комнате деревянный табурет и, использовав его в качестве оружия, умышленно нанес этим табуретом не менее двух ударов в область лица Г...... Н.В., умышленно причинив ему, тем самым, телесные повреждения в виде двустороннего травматического перелома нижней челюсти: суставного отростка слева, тела справа со смещением костных отломков, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, так как влекут длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО1 при проведении предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, и в судебном заседании при его опросе подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев В.В. и потерпевший Г...... Н.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель Киреев В.В. в судебном заседании просил исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствуют акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной ФИО1, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым и частичное возмещение подсудимым ФИО1 материального вреда потерпевшему Г...... Н.В. в размере 10000 рублей, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Г...... Н.В.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и на основании ст. 73 УК РФ определить его условно с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Оврах В.Е.