Приговор № 1-237/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10

защитника – адвоката ФИО6

подсудимой Лю-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лю-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование не полное среднее, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>39, проживающей: <адрес>, работающей у ИП «Ибрагимов» продавцом, ИП «Денисов» - официанткой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лю-ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 16.12.2016г. находясь около кафе «Ирма» расположенного по адресу <адрес> «а» неправомерно завладела автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО9 при следующих обстоятельствах.

Лю-ФИО1 в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышлено, без цели хищения, неправомерно, при помощи брелока от сигнализации и ключа зажигания, переданного ей ФИО8 для сохранности вещей, который находился внутри кафе «Ирма», отключила сигнализацию автомобиля «ФИО2» гос. номер №, принадлежащего ФИО9, открыла автомобиль села в него, включила двигатель автомобиля, с помощью замка зажигания, после чего выехала на проезжую часть автодороги по <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем, и осуществила поездку по городу Хабаровску до момента совершения ДТП в районе <адрес> до 23-30 часов 16.12.2016г.

Подсудимой Лю-ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО6

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Лю-ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требования формы 106, согласно которой Лю-ФИО1 ранее не судим, бытовая характеристика согласно которой Лю-ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимой Лю-ФИО1 в судебном заседании, где она участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся её личности, согласно которым она на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает Лю-ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лю-ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, является ребенком, оставшейся без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении Лю-ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Лю-ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания Лю-ФИО1 суд учитывает, что она совершил преступление средней тяжести, характеристику личности подсудимой, которая в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наличие возможности получения заработка, суд приходит к выводу, что Лю-ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, на основании ч.3 ст.46 УК РФ в силу тяжелого материального положения с предоставлением рассрочки на один год.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не содержит расчет исковых требований, и доказательств подтверждающих обоснованность требований истца.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Лю-ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лю-ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1000,00 рублей на один год, при этом осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ФИО3» г.н. К433 СВ75, ключ с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля, после вступления приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей ФИО9

Меру пресечения в отношении Лю-ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Лю-ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева