Приговор № 1-234/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело 1-234/2024

42RS0016-01-2024-001156-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 июня 2024года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Тупикиной Н.В..,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сосредним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2024 г. около 02.30 час. ФИО1, находясь в квартире № 48, расположенной по <адрес>-Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, взял стоящую за креслом в комнате квартиры по адресу <адрес> банку из-под лекарства «Полисорб» с находящимися в ней денежными средствами в сумме 35 000 рублей, принадлежащими В.С.Г..С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.С.Г. денежные средства, причинив тем самым В.С.Г. значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Кроме того, 03.04.2024 г. около 08.00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>-Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, забрал из куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 16 000 руб., принадлежащие В.С.Г. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.С.Г. денежные средства, причинив тем самым В.С.Г. значительный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший В.С.Г.выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Щербакова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения,согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

По каждому преступлению действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, то, что ФИО1 не судим, занимается общественно-полезным трудом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе, в объяснениях, данных им до возбуждения уголовных дел, а также в ходе проверки показаний на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений (п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целяхвосстановления социальной справедливости, предупреждения совершенияновых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасностисодеянного,личность виновного, влияние назначенного наказания на егоисправление и на условия жизни его семьи, суд приходит квыводу, чтоФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Поскольку подсудимый официально не трудоустроен, в качестве источника дохода имеет только периодические заработки, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, принимая во внимание общественную опасностьсодеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, не установлено.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Основаниядля изменения категории преступления наменее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

Вещественные доказательств: сотовый телефон «Редми», банковскую карту «Сбербанк» следует оставить по принадлежности у подсудимого.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.02.2024 г.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.04.2024 г.), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.02.2024 г.) в виде 160 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.04.2024 г.) в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательств: сотовый телефон «Редми», банковскую карту «Сбербанк» оставить по принадлежности у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко