Постановление № 5-618/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-476/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 29 сентября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-618/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 13 час. 10 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя личным технически исправным транспортным средством «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № рег., следуя по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог – на пересечении улиц .... - .... в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего в районе строения № по .... допустил столкновение с транспортным средством «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт., под управлением последнего, следовавшим по главной дороге .... со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомашины «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинено телесное повреждение в виде закрытой ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. **/**/**** он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № рег., следовал по .... в .... в направлении ...., при выезде на перекресток с .... начал затормозить, но не смог остановиться полностью, в результате чего выехал на пересечение проезжих частей, где допустил столкновение с автомобилем «Daewoo Matiz». Каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал.

Потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** в обеденное время он в качестве водителя управлял принадлежащим ему автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № рег., следовал по главной дороге .... в .... со стороны .... в направлении ..... С ним в автомобиле следовал пассажир Т. Подъезжая к перекрестку с ...., справа видел серый микроавтобус, который шлифовал, затем неожиданно метров за 5-10 перед ним резко выехал на перекресток. Он (Пт.) попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось, в момент удара почувствовал боль в левой кисти, ударившись о рулевое колесо. С места ДТП был доставлен в травмпункт, где ему была оказана первая помощь, после чего проходил амбулаторное лечение по месту жительства. Т. в момент ДТП получил ушиб грудной клетки. Никаких мер к заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не принимал, извинения не принес. Разрешение вопроса о виде наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 13 часов 10 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным личным транспортным средством «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... по дороге .... в направлении ...., в районе пересечения с .... в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № рег., приближающемуся по главной дороге .... со стороны ...., под управлением водителя Пт., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

В результате ДТП водителю автомашины «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинены телесные повреждения в виде ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что с нарушением согласен.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелось телесное повреждение в виде ~~~. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** в 13 час. 10 мин. в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1. приказа № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 56-57).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в отношении Т. диагноз: «~~~» объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, так как при осмотре Т. **/**/**** в приемном отделении ГБУЗ ИОКБ какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области ~~~ не описаны, диагноз выставлен практически только на основании жалоб, а поэтому он не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение (л.д. 53-54).

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт., а также Т. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № рег., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, и водителя Пт., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт., пассажира Т. (л.д. 59-60); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 9-10), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 13 час. 00 мин. с участием водителя ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Daewoo Matiz» под управлением Пт., приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение: направление движения автомобилей, наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт., находящееся на пересечении проезжих частей, дорожная обстановка на момент ДТП; телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшие были доставлены с места ДТП (л.д. 26), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 20), потерпевшего Пт. (л.д. 23, 30), очевидца Т. (л.д. 24, 29), согласующимися между собой и с данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 административно-наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения - **/**/**** по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дважды **/**/**** по ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 62).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.