Решение № 2-1867/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1867/2019

Дело № 2-1867/2019

25RS0001-01-2018-002286-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона – ФИО6, ФИО3 ФГКУ «Востокрегионжилье» по доверенности - ФИО7, ФИО3 ФГКУ «Дальневосточное территориальное ФИО3 имущественных отношений» ФИО1 А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица: ФИО3 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное ФИО3 имущественных отношений» ФИО1, Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» ФИО1, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное ФИО3 жилищного обеспечения ФИО1» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в результате проверки исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлено, что за ФИО2 без каких-либо правовых оснований зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение, с кадастровым №, общей площадью 25,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать право собственности Российской Федерации в лице уполномоченного органа, действующего от имени Российской Федерации - Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 25:28:010028:310, общей площадью 25,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. На требованиях, с учетом письменных уточнений настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о датах слушания извещался судом должным образом заблаговременно по адресу, имеющемуся в материалах дела, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3 ФГКУ «Дальневосточное территориальное ФИО3 имущественных отношений» ФИО1 А.Е. в судебном заседании исковые требования Военного прокурора поддержал в полном объеме, полагал необходимым требования удовлетворить.

ФИО3 ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебном заседании полагал, что требования военного прокурора подлежат удовлетворению. Представил письменные отзывы на исковое заявление, доводы которых поддержал.

ФИО3 ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал требования военного прокурора подлежащими удовлетворению по изложенным в нем доводам.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенным о датах слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил; до начала слушания ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, ФИО3 третьих лиц, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу, а уточненные исковые требования прокурора - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный ФИО3 не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки Военного прокурора установлено, что в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Федерального закона «Об обороне» и распоряжения Комитета по ФИО3 государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, введенное в эксплуатацию в 1999 г., находится на праве оперативного ФИО3 у 1976 отделения морской инженерной службы (в настоящее время - ФГКУ «1976 отделение морской инженерной службы» ФИО1) (реестровый номер федерального имущества В12270015318).

Согласно кадастровому паспорту на указанный объект недвижимости общежитие, общей площадью 5 293,6 кв.м, имеет кадастровый №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.09.2015г. по делу № удовлетворены исковые требования, в том числе ФИО8 к ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложении на ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО1 обязанности по заключению с ней договора социального найма.

На основании указанного решения суда 09.12.2015г. начальником 1-ого Отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО1 с ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от15.07.2016г. по делу № удовлетворены исковые требования, в том числе ФИО2 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное ФИО3 имущественных отношений» ФИО1 (далее - ФГКУ «ДТУИО» ФИО1), а также ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, в связи с чем за ней зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.05.2016г. по делу № решение Ленинского районного суда 03.09.2015г. по делу № отменено, в удовлетворении исковых требований, в том числе ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, перешедшей к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Ленинского районного суда <адрес> от 03.09.2015г. по делу № отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не привлечено ФИО1, права которого затронуты принятым по делу решением.

Из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> построен как общежитие воинской части.

Согласно сведениям, содержащимся в сообщении Территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, техническом паспорте на жилой дом по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте здания на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточке основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием и находится в оперативном ФИО3 у ФГКУ «1976 отделение морской инженерной службы» ФИО1.

Занимаемое ФИО2 жилое помещение, предоставлено ей в связи с характером работы в медицинском учреждении ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» ФИО1.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что жилое помещение, в котором проживает ФИО2, находится в общежитии, в соответствии с требованиями ст.ст. 92, 94, 99 ЖК РФ относится к специализированному жилищному фонду ФИО1 и в ведение органов местного самоуправления никогда не передавалось, и из состава специализированного жилищного фонда в установленном порядке не исключалось.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах, с учетом статуса жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду ФИО1, а также наличия законодательного запрета на его приватизацию, оснований для нахождения у ФИО2 в настоящее время в собственности спорного жилого помещения не имеется.

Между тем, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2018г. №, собственником спорного жилого помещения является ФИО2

В соответствии с требованиями ч.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз.1 п.52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абз.2 п.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, а также спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу приведенных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования военного прокурора в интересах РФ о признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации в лице уполномоченного органа, действующего от имени Российской Федерации - Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером 25:28:010028:310, общей площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 28.08.2019г.

Судья Ящук С.В.