Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1270/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2024 года

№ 2-1270/2024

50RS0035-01-2024-000147-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, защите трудовых прав,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском <данные изъяты>далее – <данные изъяты> ответчик) и просит:

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца невыплаченную заработную плату за периоды ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты> в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- обязать <данные изъяты>» предоставить истцу документы о трудовой деятельности : приказы о приеме и увольнении на работу, справку 2 НДФЛ, расчетные листки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец устраивается на должность кладовщика в строительно-монтажный участок № с ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка работодателя в номере и дате) ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Далее на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно ошибка работодателя в номере и дате) ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность кладовщика в строительно-монтажный участок №. В последующем основании дополнительного соглашения (опять ошибка работодателя в номере и дате) ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Далее на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка) ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность кладовщика в строительно-монтажный участок №. При обсуждении условий дальнейшей работы истца в том числе фактического размера заработной платы, неуказанного в трудовом договоре ФИО2 должен был получать заработную плату <данные изъяты>. в месяц, далее <данные изъяты>. в месяц с одной рабочей субботой в месяц. Работодатель условия с ДД.ММ.ГГГГ соблюдал с момента подписания вышеуказанного дополнительного соглашения. До ДД.ММ.ГГГГ трудовой график истца составлял ДД.ММ.ГГГГвыходной) с ежемесячной зарплатой <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ согласно устной договоренности истец должен был получать <данные изъяты>. ежемесячно. Условия оплаты работодатель соблюдал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отработав целый месяц, истец получил заработную плату в размере <данные изъяты>. ФИО2 было недоплачено <данные изъяты>. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился со служебным письмом в адрес директора по строительству <данные изъяты>» для предоставления расчетного листа по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от руководства истец не получил, доплаты руководитель не осуществил.

В декабре в связи с тем, что истцу не заплатили полностью заработную плату он вызвал оперативную службу полиции через звонок «112». Было принято заявление о незаконных действиях руководства истца. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителями главного офиса организации ответчика, прибывшим из <адрес> состоялась беседа по возникшей ситуации. Представители ответили истцу, что произошло недопонимание и что заработная плата будет выплачена в полном объёме. ФИО2 стал неоднократно обращаться в правоохранительные органы, а именно в Отдел УМВД России по району <адрес>. Так же истец неоднократно обращался к куроводству фирмы как в устной так и в письменной форме для составления дополнительного соглашения об установлении официального оклада в размер <данные изъяты>

Государственной инспекцией труда по <адрес> в связи с обращением истца направленно в адрес <данные изъяты> предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Государственной инспекцией у <данные изъяты><данные изъяты> запрошены сведения о моей трудовой деятельности в их организации, а так же предоставление дополнительных пояснений с их стороны. Однако адрес инспекции они так и не ответили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился со служебным письмом по вопросу его увольнения по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на имя начальника отдела кадров <данные изъяты>» ФИО4 В резолюции на данном заявлении указано, что увольнение истца будет после инвентаризации склада согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец расторгнул трудовой договор с <данные изъяты>». До настоящего времени <данные изъяты> и не заплатили истцу заработную плату в полном объёме. В связи с нарушением ответчиком его прав, он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – государственная инспекция по труду в городе Москве, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец выполняет обязанности в должности кладовщика в строительно-монтажный участок № и приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка работодателя в номере и дате) ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц (лд.21).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно ошибка работодателя в номере и дате) ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность кладовщика в строительно-монтажный участок № (л.д.22).

В последующем основании дополнительного соглашения (ошибка работодателя в номере и дате) ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.23)

Далее на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка) ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность кладовщика в строительно-монтажный участок № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал на имя директора <данные изъяты> служебное письмо о предоставлении расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника отдела кадров <данные изъяты> для составления дополнительного соглашения об установлении официального оклада в размер <данные изъяты>. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал на имя начальника <данные изъяты> служебное письмо о невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлены следующие документы:

- выписки по счету ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13);

- сведения о доходах ФИО2, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по району <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 36-37);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела начальника Отдела МВД России по району <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- уведомления <данные изъяты> по району <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-39);

- материал проверки <данные изъяты><адрес> по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя начальника отдела кадров <данные изъяты>» ФИО4 В резолюции на данном заявлении указано, что увольнение истца будет после инвентаризации склада согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17). В мае ДД.ММ.ГГГГ истец расторгнул трудовой договор с <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что расчётные листки за период его работы в <данные изъяты> не выдавались ему ни разу. Ведомостей о заработной плате истец никогда не видел, но знал об их наличии в организации.

Истец указал в исковом заявлении, что заработная плата указанная в трудовом договоре в размере <данные изъяты>. отличалась от фактической заработной платы, которая поступала истцу в безналичной форме на счет карты Альфа банк.

Дата поступления

Сумма поступления и описание

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата <данные изъяты>

Также ФИО2 пояснил, что согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося у него на руках, истцом отработано свыше <данные изъяты> рабочего времени согласно трудового договора заключенного с <данные изъяты>» а именно, <данные изъяты><данные изъяты>

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Суд исходит из того, что размер заработной платы является обязательным условием трудового договора, изменение этого условия возможно при достижении сторонами такого соглашения, при этом требуется оформление дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного в письменной форме и издание приказа, однако дополнительные соглашения в части изменения существующего размера оплаты труда, увеличения должностного оклада, тарифной ставки сторонами не заключались, приказ об увеличении размера оплаты труда не издавался.

Однако судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно устной договоренности истец должен был получать <данные изъяты>. ежемесячно. Условия оплаты работодатель соблюдал <данные изъяты>. В подтверждение увеличение заработной платы истцом представлена выписка по счету, свидетельствующая о фактически принятых распорядительных действий со стороны работодателя, направленных на изменение размера оплаты труда истца, а именно заработная плата выплачивалась истцу в сумме <данные изъяты>. Таким образом, фактически <данные изъяты>» подтвердил устную договоренность об увеличении размера заработной платы. Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности по зарплате.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оплата труда истца за спорные периоды должна была производиться в соответствии с устной договоренностью сторон, исходя из размера <данные изъяты> в месяц, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - выплачено <данные изъяты>., не выплачено <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - выплачено <данные изъяты> не выплачено <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - выплачено <данные изъяты>., не выплачено <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - выплачено <данные изъяты> не выплачено <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - выплачено <данные изъяты>., не выплачено <данные изъяты>

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику «заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика обязанность немедленно исполнить решение суда по выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

ФИО2 в материалы дела представлен расчет процентов за задержку <данные изъяты>» заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д.6-7). Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен не был, иной расчет не предоставлен.

На основании изложенных фактов, а также в соответствии с действующим законодательством суд принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> в части взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с сотрудником должен быть произведен в последний день его работы. Поскольку в данной ситуации этого сделано не было, работодатель нарушил права истца. В данном случае задолженность по заработной плате возникла в момент прекращения трудовых правоотношений. Работодатель не исполнил свою обязанность по окончательному расчету в последний рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает в пользу ФИО2 проценты за задержку <данные изъяты>» выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, до настоящего времени обязанности работодателем не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд удовлетворяет исковые требования истца и обязывает <данные изъяты>» выдать ФИО2 документы о трудовой деятельности: приказы о приеме и увольнении на работу, справку 2 НДФЛ, расчетные листки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

ФИО2 просит взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Ответчиком данная сумма оспорена не была.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение работодателем трудовых прав истца, исходя из положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, в том числе при невыплате в установленный законом срок заработной платы, непредставления документов о трудовой деятельности, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, защите трудовых прав - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) невыплаченную заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.; проценты в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) документы о трудовой деятельности: приказы о приеме и увольнении на работу, справку 2 НДФЛ, расчетные листки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина