Решение № 12-89/2021 5-548/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-89/2021

Судья Ефремов О.Б. УИД № 49RS0001-01-2021-002207-40

Дело № 5-548/2021

№ 12-89/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Вечтомовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, без его согласия и в его отсутствие внес изменения в протокол об административном правонарушении от 23 мая 2021 года № 49 ВС 000298, а именно изменил адрес места совершения административного правонарушения. Копия указанного протокола, выданная ему должностным лицом, такие изменения не содержит, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Д., допросив свидетелей Т. и Я., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 23 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 (л.д. 10).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства в тот же день инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование 49 ТР № 000162 о прекращении эксплуатации транспортного средства «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №..., до устранения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и устранению таких обстоятельств (л.д. 11).

ФИО1 предписано до 18 часов 44 минут 24 марта 2021 года привести транспортное средство в состояние, соответствующее действующим правилам, стандартам, техническим нормам и иным требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно устранить дополнительные предметы (нанесенное покрытие, цветные пленки), ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

23 мая 2021 года ФИО1 будучи водителем автомобиля «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №..., в нарушение части 2 статьи 16, частей 1 и 3 статьи 19, части 4 статьи 18, части 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, требование от 23 марта 2021 года 49 ТР № 000162 в установленный в нем срок не выполнил, дополнительные предметы в виде цветной пленки на передних боковых стеклах автомобиля, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует пункту 4.3 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, пункту 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не устранил, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, устранить обстоятельства, послужившие основанием административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2021 года, рапортами полицейских ИДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Магаданской области от 23 мая 2021 года, требованием от 23 марта 2021 года 49 ТР № 000162, копией постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 стати 12.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 23 марта 2021 года, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Учитывая приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, судом проверена и сомнений не вызывает, поскольку, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно предъявил ФИО1 требование незамедлительно прекратить противоправные действия.Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, подлежат отклонению в силу следующего. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. ФИО1 утверждает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, без его согласия и в его отсутствие внесены изменения (дополнения) в части адреса места совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от 23 мая 2021 года усматривается, что в день его составления должностным лицом в протокол внесены дополнения в части указания адреса места совершения административного правонарушения (дополнен номером дома). Также протокол в месте внесения дополнений содержит надпись «от подписи отказался» и подписи понятых Я. и Т. Выданная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении такие изменения (дополнения) не содержит. С целью проверки доводов жалобы в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены Я. и Т., которые пояснили, что были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. В их присутствии и в присутствии ФИО1 в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником полиции были внесены изменения в части указания адреса. ФИО1 было предложено удостоверить внесенные в протокол изменения (дополнения) своей подписью, от чего он отказался. Данный отказ удостоверен их подписями в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в нем изменениями была вручена ФИО1 сотрудником полиции. Аналогичные пояснения даны должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Д., который также пояснил, что первоначально ФИО1 была выдана копия протокола об административном правонарушении без внесенных в него дополнений. Впоследствии ему была выдана копия протокола с внесенными в него дополнениями.

Таким образом, вышеупомянутые изменения внесены в протокол об административном правонарушении от 23 мая 2021 года в присутствии ФИО1, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для признания названного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством вопреки доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра