Постановление № 5-923/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-923/2018

Дело № 5-923/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск «27» ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Киклевич С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника – адвоката Холманского С.А., законного представителя потерпевшей <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 05 мин в <...> на <...>, напротив <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по дворовой территории, на которую согласно п.17.4 ПДД РФ, распространяются требования движения транспортных средств и пешеходов в жилой зоне, а именно совершил наезд на пешехода <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имела преимущество в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, причинил пешеходу <...> телесные повреждения, которые расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства его совершения не оспаривал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Холманский С.А., обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе по делоу об административном правонарушении не оспаривал, при назначении наказания ФИО1 просил учесть признание им вины, а также тот факт, что мировым судьей ФИО1 по факту управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, с учетом мнения потерпевшей стороны, просил назначить наказание в виде штрафа.

Законный представитель <...> потерпевшей <...>. - <...> в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил, на строгом наказании для ФИО1 не настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, законного представителя потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия – <...>, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> (л.д. 2-5), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителя ФИО1, с участием понятых <...> (л.д. 6), осуществлено фотографирование (л.д. 7), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 (л.д. 9), представлена медицинская справка с диагнозом несовершеннолетней <...> (л.д. 8), взяты письменные объяснения с законного представителя <...><...> (л.д. 11), свидетелей <...> (л.д. 12), ФИО1 (л.д. 13).

Определением <...> дежурного дежурной части <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <...>, назначено административное расследование (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора отделения по <...> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей <...> по делу об административном правонарушении (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника <...> продлен срок административного расследования, в связи с тем, что заключение эксперта не составлено (л.д. 40).

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: <...> (л.д. 45-46).

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом <...> которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

С заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшей <...> и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ознакомлены (л.д. 46 оборот).

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и законным представителем потерпевшей <...>

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 17.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (п. 17.4. Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут транспортным средством – мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак <...>, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, двигаясь по дворовой территории, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 17.1, 17.4 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью <...> потерпевшей <...>

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

При назначении наказания суд, учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <...> потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, данные о его личности, мнение законного представителя потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <...>, «постановление <...>, протокол <...>

Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законному представителю потерпевшей <...> – <...> начальнику <...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) Киклевич С.В.

Подлинник документа находится в материалах административного дела №5-923/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области