Приговор № 1-828/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-828/2018

Дело № 1-828/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 27 ноября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даньшиной О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности около дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел па заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинение значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, отвлечение правоохранительных органов и служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и желая этого, в указанный период времени, ФИО1, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, умышленно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись своим сотовым телефоном е абонентским номером <***>, позвонил по телефону <***> в полицию, звонок был переведен на дежурную часть МУ МВД России «Бийское» и сообщил ложные сведения, что по адресу: <адрес> заложено взрывное устройство. Проведенной проверкой факт нахождения взрывного устройства в <адрес> и прилегающей территории подтвержден не был, в связи, с чем была дезорганизована деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения, затрачены силы и средства для предотвращения возможного взрыва.

В результате преступных действий ФИО1 II. была дезорганизована деятельность органов власти и охраны правопорядка, что выразилось в отвлечении сил и средств на проверку ложного сообщения, причинении материального ущерба: МУ МВД России «Бийское» составил 1111 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1, в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, не судим, не работает, является пенсионером, по месту жительства соседями характеризуется положительно участковым уполномоченным удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> мог в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том № л.д. 85-86).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на профилактическом учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. На основании изложенного, указание в описательно-мотивировочной части приговора на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее ограничение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями частью 5 статьи 62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: два бумажных пакета с CD дисками с речевым сообщением о взрывчатом устройстве, с образцами голоса и речи ФИО1, детализирование оказанных услуг (входящие, исходящие звонки и смс) мобильного номера 9237225467 за период с 11.062018 00:00 по 12.06.2018 23:59:59 – хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при материалах дела, сотовый телефон марки «Nokia RM-1172» - возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, и возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два бумажных пакета с CD дисками с речевым сообщением о взрывчатом устройстве, с образцами голоса и речи ФИО1, детализирование оказанных услуг (входящие, исходящие звонки и смс) мобильного номера 9237225467 за период с 11.062018 00:00 по 12.06.2018 23:59:59 – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Nokia RM-1172» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева