Решение № 12-32/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> 21 июня 2021 года.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан ФИО3, с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него жалобу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что 17.05.2021г. с него была взыскана сумма по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2021г. от чего он был в недоумении, так как он не получил уведомления заказным письмом по почте или через портал государственных услуг от ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> об имеющемся штрафе, ни от судебного пристава-исполнителя ФИО5 об имеющемся задолженности по исполнительному производству от 22.04.2021г. №-ИП по делу об административном правонарушении от 22.12.2020г. № ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в результате чего он не смог во время обжаловать постановление по делу. Подтверждение тому, его личный кабинет портала Государственных услуг и справка с Почты России об отсутствии какого-либо письма.

Автомобиль модели ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком <***>, 22.11.2020г. был им передан в пользование гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ознакомления с авто, для дальнейшей покупки своей жене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.11.2020г. 12:59 по адресу: <адрес> автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РД, по статье 12.12. ч.1 КоАП РФ.

На следующий день после нарушения 26.11.2020г. был заключен договор купли-продажи. На момент продажи он не знал об нарушении по 17.05.2021г.

Данные покупателя автомобиля: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В связи с этим находиться за рулем в момент совершения правонарушения он не мог, так как, он находился на рабочем месте, который находится по адресу: <адрес>, что подтверждается справка с места работы и коллеги, а также свидетельские показания ФИО6 о том, что за рулем данного авто находился он.

Свидетель ФИО4 подтвердит, что на тот момент находился за рулем именно он. Опрос данного свидетеля имеет важное значение и явку ФИО4 в суд он обеспечит.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы, поддержал и просил постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что 25.11.2020г. в 12 часа 59 минуты по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА Приора с государственный регистрационный знак <***>, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1, заявил в суде, что 25.11.2020г. в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо, а именно, ФИО5

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ЛАДА Приора с государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 26.11.2020г., и справка с места работы. Копии этих документов приобщены к материалам дела.

Допрошенный свидетель ФИО6, который, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, показал, что в период, относящийся к событию административного правонарушения – 25.11.2020г. 12 часов 59 минут именно он управлял транспортным средством ЛАДА Приора с государственный регистрационный знак <***>, указанная автомашина была передана ему для ознакомления с целью дальнейшей покупки своей жене ФИО2 На следующий день между моей женой и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. С ФИО1 до заключения договора купли-продажи не был знаком.

Указанные выше доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством ЛАДА Приора с государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО6

Договор купли-продажи транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения и существенные условия договора.

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают. Сам по себе факт знакомства ФИО1 и ФИО6 в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства не позволяет сделать вывод о его заинтересованности в исходе дела в пользу ФИО1

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> №, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кассационная жалоба может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357500,<адрес>, Октябрьская улица, 15)

Судья ФИО3