Решение № 2А-1318/2021 2А-1318/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1318/2021

34RS0002-01-2021-000785-69

Дело №2а-1318/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени в размере 23976 рублей. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате данной задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Просили взыскать с административного ответчика ФИО2 в свою пользу общую сумму задолженности в размере 23976 рублей. Также в порядке ч.1 ст. 95 КАС РФ просили восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям Федерального закона от 3 июля 2016 N 243 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать установленные страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, закреплена в НК РФ и Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу требований ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит ФИО2 и в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Поскольку ФИО2 своевременно не была выполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, то в связи с чем на основании ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена задолженность по страховым взносам в фиксированном размере исходя из минимального размера оплаты труда, установлен срок оплаты - до 9 января 2017 года и до 9 января 2018 года.

Неисполнение обязанности установленной ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации 23 октября 2017 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № 24743 от 20 октября 2017 года об уплате недоимки и пени по страховым взносам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 ноября 2017 года, которое осталось без исполнения.

12 февраля 2018 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № 2781 от 7 февраля 2018 года об уплате недоимки и пени по страховым взносам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 28 февраля 2018 года, которое также осталось без исполнения.

Кроме того, административным ответчиком представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с суммами налога к уплате в размере 23976 рублей.

Согласно ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год.

Пунктом 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с п.7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 пп.2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекция направила ФИО2 требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что судебный приказ №а-84-759/2020 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ (посредствам почтовой корреспонденции) налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Как следует из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Таким образом, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования № 17693 от 12 декабря 2017 года.

Административное исковое заявление поступило в районный суд 9 февраля 2021 года, то есть после истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО2 установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что причиной пропуска является позднее получение копии определения суда об отмене судебного приказа.

При этом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Поскольку исковая давность пропущена юридическим лицом, причина пропуска не связана с личностью гражданина, суд приходит к выводу, что не может признать причину пропуска срока обращения в суд ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда уважительной, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд должен был принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что в связи с истечением срока взыскания в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 23976 рублей также следует отказать по причине утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января в размере 197,18 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,51 рубль; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 81, 23 рубль; по налогу, взимаемому в налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 23 976 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина