Приговор № 1-36/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 28 августа 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Городовиковского района Жулябина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018г. и ордер 0121 от 15.08.2025г.,

ФИО2,

представившего удостоверение № 654 от 11.08.2025г. и ордер № 0130 от 25.08.2025г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей санитаром <данные изъяты>), замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Городовиковский» от 20.03.2020г. № л/с ФИО3 назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский».

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе и обязан: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; в случае выявления преступления, происшествия принять меры по пресечению преступления и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Согласно п. 30 указанного федерального закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 20.07.2023г. врио начальника МО МВД России «Городовиковский», старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 наделена должностными полномочиями, в том числе: вызывать несовершеннолетних и их родителей, получать от них объяснения и другие сведения по вопросам, связанным с защитой прав детей; отбирать у граждан объяснения, запрашивать сведения, справки, документы, необходимые для исполнения служебных обязанностей; участвовать в организации и проведении целевых рейдов и операций; незамедлительно информировать органы прокуратуры – о нарушении прав и свобод несовершеннолетних; на постоянной основе взаимодействовать со службами оперативной работы и подразделениями по охране общественного порядка и общественной безопасности, с представителями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органами опеки и попечительства, со службой занятости населения, средствами массовой информации в целях получения объективной информации по оперативной обстановке и координации совместных действий по выявлению лиц, совершающих в отношении несовершеннолетних противоправных деяния, а также родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 9, 11. 20, 26, 27, 30, 37, 43).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

Согласно плану проведения профилактических рейдов на территории г. Городовиковска, утвержденному начальником полиции МО МВД России «Городовиковский» 17 июня 2025 года, старшему инспектору по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 следовало провести рейды в период с 20 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., целью которых являлось, в том числе: посещение семей, состоящих на учетах.

17 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <***> прибыли старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 совместно со старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №1 и социальным педагогом МКОУ «Городовиковская многопрофильная гимназия им. ФИО8» Свидетель №2 с целью посещения по месту жительства ФИО1, поставленной ДД.ММ.ГГГГ на учет в подразделение по делам несовершеннолетних как ненадлежаще исполняющий свои обязанности родителя.

ФИО1, не желавшая допустить присутствие у себя в квартире старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, в период времени примерно с 20 часов 37 минут до 20 часов 45 минут того же дня, находясь около своего домовладения по указанному адресу, проявляя агрессию и выражая недовольство законной деятельностью старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, из личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения нормальной деятельности представителя власти и желая этого, достоверно зная, что ФИО3, одетая в форменное обмундирование, является старшим инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский», то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №3, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, установленным в обществе правилам поведения, оскорбляла старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, выкрикивая нецензурные бранные слова из ненормативной лексики, также оскорбительные слова «дебилка», «дура», тем самым унизив честь и достоинство ФИО3

Кроме того, приказом начальника МО МВД России «Городовиковский» от 20.03.2020г. № 65 л/с ФИО3 назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский».

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе и обязан: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; в случае выявления преступления, происшествия принять меры по пресечению преступления и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Согласно п. 30 указанного федерального закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 20.07.2023г. врио начальника МО МВД России «Городовиковский», старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 наделена должностными полномочиями, в том числе: вызывать несовершеннолетних и их родителей, получать от них объяснения и другие сведения по вопросам, связанным с защитой прав детей; отбирать у граждан объяснения, запрашивать сведения, справки, документы, необходимые для исполнения служебных обязанностей; участвовать в организации и проведении целевых рейдов и операций; незамедлительно информировать органы прокуратуры – о нарушении прав и свобод несовершеннолетних; на постоянной основе взаимодействовать со службами оперативной работы и подразделениями по охране общественного порядка и общественной безопасности, с представителями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органами опеки и попечительства, со службой занятости населения, средствами массовой информации в целях получения объективной информации по оперативной обстановке и координации совместных действий по выявлению лиц, совершающих в отношении несовершеннолетних противоправных деяния, а также родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 9, 11. 20, 26, 27, 30, 37, 43).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

Согласно плану проведения профилактических рейдов на территории <адрес>, утвержденному начальником полиции МО МВД России «Городовиковский» ДД.ММ.ГГГГ, старшему инспектору по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 следовало провести рейды в период с 20 час. 00 мин. до 01 час. 30 минут, целью которых являлось, в том числе: посещение семей, состоящих на учетах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <***> прибыли старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 совместно со старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №1 и социальным педагогом МКОУ «Городовиковская многопрофильная гимназия им. ФИО8» Свидетель №2 с целью посещения по месту жительства ФИО1, поставленной ДД.ММ.ГГГГ на учет в подразделение по делам несовершеннолетних как ненадлежаще исполняющий свои обязанности родителя.

ФИО1, не желавшая допустить присутствие у себя в квартире старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, в период времени примерно с 20 часов 37 минут до 20 часов 45 минут того же дня, находясь около своего домовладения по указанному адресу, проявляя агрессию и выражая недовольство законной деятельностью старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, из личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей и желая этого, угрожала старшему инспектору по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 применением насилия, физической расправой со своей стороны и со стороны своего супруга, в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей. Осуществленные угрозы применения насилия ФИО3 в сложившейся ситуации восприняла реально, поскольку ФИО1 вела себя агрессивно, озлобленно и своим поведением выражала готовность осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что в июне 2024 года инспектор по делам несовершеннолетних ФИО3 выявила якобы факт изнасилования ее несовершеннолетней дочери ФИО13 ее сожителем ФИО9, после чего в отношении ее сожителя было возбуждено уголовное дело, а она сама была поставлена на профилактический учет в подразделение по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский». По ее мнению, никакого противоправного деяния в отношении ее дочери со стороны сожителя не было. В период предварительного следствия она зарегистрировала брак с ФИО9 в связи с чем, сменила фамилию с Пауковой на ФИО20. С того времени она испытывает к ФИО3 острую неприязнь и каждая проверка по месту ее жительства сопровождается скандалом с ФИО3 Так, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут к ее дому подъехал автомобиль полиции, в котором находились ФИО3, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, оба были в форменной одежде, также Свидетель №2 - социальный педагог школы, где учится ее дочь. Она вышла из дома на улицу и стала предъявлять ФИО3 претензии по поводу приезда, на что ФИО3 сказала, что приехали с проверкой. Она разрешила войти в дом только Свидетель №1 и Свидетель №2 Потом она услышала, что на улице ее дочь разговаривает с ФИО11 в связи с чем, вышла из дома на улицу и стала предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что, по ее мнению, ФИО3 распространяет слухи об изнасиловании ее дочери ее мужем. В ходе конфликта она выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, которых уже не помнит. Также она сказала ФИО3, что она лично «кончит» ФИО3, что ее муж «грохнет» ФИО3 и чтобы последняя запомнила ее слова. После этого она зашла в дом, где расписалась в документах, составленных Свидетель №2, после чего вновь вышла на улицу, где продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что она состоит в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский», стаж работы с 2013 года. В июне 2024 года ею был выявлен факт изнасилования несовершеннолетней ФИО13 ФИО9, сожителем матери несовершеннолетней. В отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело. Мать несовершеннолетней ФИО12, которая в ходе расследования уголовного дела зарегистрировала брак с ФИО9 и сменила фамилию на ФИО20, в августе 2024 года была поставлена на учет в подразделении по делам несовершеннолетних, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей родителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в ходе планового рейда, целью которого было посещение семей, состоящих на учете, она совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и социальным педагогом Свидетель №2 на служебном автомобиле полиции приехали по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> А, <адрес>, по месту жительства ФИО1 При этом она и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование. Через калитку домовладения они позвали ФИО1, которая вышла и сразу стала вести себя агрессивно по отношению к ним, возмущалась их приездом. Она и Свидетель №1 объяснили ФИО1, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, должны проверить условия проживания несовершеннолетних детей ФИО1, провести беседу. После этого ФИО1 разрешила поочередно зайти в дом только Свидетель №1 и Свидетель №2 В это время к дому подошли несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО13 и ФИО14, а также несовершеннолетний Свидетель №3 Одновременно из дома за калитку двора домовладения выбежала ФИО1, которая подбежала к их патрульной машине и, обвиняя ее в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по факту изнасилования, в присутствии Свидетель №1 и трех несовершеннолетних детей оскорбляла ее нецензурными словами, другими оскорбительными словами «дебилка», «тварь», унижая ее честь достоинство как сотрудника полиции и человека. Также ФИО1 угрожала ей, что она (ФИО1) и ФИО9, который выйдет первого числа, «грохнут», «кончат» ее, «ходи и оглядывайся». Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия она восприняла реально, так как часто одна проводит профилактические рейды у ФИО1, считает ФИО1 агрессивной, мстительной, уголовное дело в отношении ФИО9 в тот период находилось на повторном рассмотрении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего уполномоченного полиции МО МВД России «Городовиковский». В ходе профилактического рейда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно со старшим инспектором по делам несовершеннолетних ФИО3 и социальным педагогом школы Свидетель №2 прибыли к домовладению по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> А, <адрес>, где проживает ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 вышла на улицу и стала кричать, что из-за ФИО3 ее мужа ФИО9 обвиняют в изнасиловании ее дочери. ФИО1 оскорбляла ФИО3 «дебилкой», нецензурной бранью, угрожала физической расправой. Всё это происходило на улице, в присутствии несовершеннолетних детей ФИО1, их несовершеннолетнего друга.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она работает в должности социального педагога Городовиковской многопрофильной гимназии им. ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и Свидетель №1 прибыла к домовладению по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> А, <адрес>, где проживает ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 состоит на учете в полиции, также на внутришкольном учете, как ненадлежаще исполняющий свои обязанности родитель. Их приезд к ФИО1 был совместным профилактическим мероприятием, целью которого были беседа с родителем, проверка условий проживания детей. ФИО1 разрешила только ей пройти в дом, где она стала составлять акт посещения семьи, сама ФИО1 вышла на улицу, где оскорбляла ФИО3 нецензурными словами и угрожала физической расправой.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут около <адрес> на 2 микрорайоне в <адрес> в его присутствии ФИО1 выражалась нецензурными словами в адрес инспектора ПДН ФИО3 и угрожала последней расправой (т.1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от входной калитки домовладения по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> А, <адрес>, где ФИО1 совершила противоправные действия в отношении сотрудника полиции ФИО3 (т. 1 л.д. 6-9).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей, фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО3 показала место и рассказала об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений ФИО1 (т. 1 л.д. 48-55).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель показал место и рассказал об обстоятельствах высказанных ФИО1 оскорбления и угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3, которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 87-94).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2, фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель показала место и рассказала об обстоятельствах высказанных ФИО1 оскорбления и угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3 (т. 1 л.д. 100-108).

Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 115-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo» модели «Y31», из которого скопированы на оптический диск видеозаписи от 17.06.2025г., согласно которым ФИО1 высказывает в адрес ФИО15 нецензурную брань, оскорбительные слова «дебилка», «дура», угрожает применением насилия «мой муж тебя грохнет», «я лично тебя кончу», «тебе не жить». Мобильный телефон и оптический диск признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 9-19).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ был произведен осмотр вещественного доказательства - диска, установлено, что на диске отражены видеозаписи, описанные в протоколе осмотров предметов.

Копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Городовиковский» от 20.03.2020г. №л/с, согласно которому ФИО3 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский» (т. 1 л.д. 58).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Городовиковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Городовиковского и Яшалтинского районов), утвержденного 20.07.2023г. врио начальником МО МВД России «Городовиковский», согласно которому он вправе вызывать несовершеннолетних и их родителей, получать от них объяснения и другие сведения по вопросам, связанным с защитой прав детей; отбирать у граждан объяснения, запрашивать сведения, справки, документы, необходимые для исполнения служебных обязанностей; вносить в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством субъектом РФ в отношении родителей, не исполняющих обязанностей по воспитанию, обучению или содержанию несовершеннолетних или отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними (пункты 9, 11, 16); обязан: в целях предупреждения правонарушений несовершеннолетних, своевременно выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению; участвовать в организации и проведении целевых рейдов и операций; осуществлять взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, расположенными на обслуживаемой территории, при этом особое внимание уделять организации и осуществлению взаимодействия с администрациями расположенных на обслуживаемой территории образовательных учреждений, учебно-воспитательных учреждений открытого типа, также участвовать в разработке совместных планов территориального органа МВД России и администрации указанных учреждений на учебный год по профилактике правонарушений и предупреждению чрезвычайных происшествий, групповых нарушений общественного порядка; незамедлительно информировать органы прокуратуры – о нарушении прав и свобод несовершеннолетних; на постоянной основе взаимодействовать со службами оперативной работы и подразделениями по охране общественного порядка и общественной безопасности, с представителями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органами опеки и попечительства, со службой занятости населения, средствами массовой информации в целях получения объективной информации по оперативной обстановке и координации совместных действий по выявлению лиц, совершающих в отношении несовершеннолетних противоправных деяния, а также родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 20, 26, 27, 30, 37, 43) (т. 1 л.д. 59-66).

Копиями материала о постановке на профилактический учет родителя ФИО1 в подразделение по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский»: - журнал регистрации родителей несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете, - учетно-профилактическая карточка № в отношении ФИО1: заключение о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ родителя, ненадлежаще исполняющего свои обязанности по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоААП РФ, постановление о постановке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования семейно-бытовых условий родителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требование Информационного центра МВД РК, характеристики, объяснения ФИО1, комплексный индивидуальный профилактический план работы с семьей, рапорты ФИО3, Свидетель №1 о профилактических мероприятиях с ФИО1, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая зарегистрировала брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия ФИО20, письмо директора МКОУ «Городовиковская многопрофильная гимназия им. ФИО8» в адрес МО МВД России «Городовиковский» об оказании содействия в работе с семьей ФИО1, справки о профилактической работе от 9, 31 января, 3 марта, ДД.ММ.ГГГГ, лист ежемесячных проверок родителя, лист учета профилактических мероприятий с родителем (т. 1 л.д. 139-246).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 10.07.2025г. №, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала, не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями об отсутствии у нее нарушений психической деятельности, сохранностью социализации, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертной отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранность критических способностей. В период инкриминируемого ей деяния она не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности. В период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом (т. 2 л.д. 23-24).

Суд проанализировал и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, также оглашенных показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, у суда не имеется оснований. Свои показания потерпевшая и свидетели также подтвердили при проверке на месте. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются осмотренной видеозаписью обстоятельств совершенных преступлений.

Никакой заинтересованности в оговоре ФИО1 потерпевшей, свидетелями не установлено. То, что свидетель Свидетель №1 является представителем власти и состоит на службе, не может свидетельствовать о порочности его показаний.

Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд признает допустимым, относимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертов мотивированно и сомнений у суда не вызывают.

Суд принимает признательные показания ФИО1 по обоим составам преступлений, данные на стадии предварительного следствия, как доказательство ее вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований считать, что ФИО1 оговорила себя, не имеется, так как она была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При совершении преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО3 являлась представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и исполняла свои должностные обязанности.

Данный вывод основан на исследованных материалах дела, выписке из приказа от 20.03.2020г. о назначении на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Городовиковский», должностным регламентом (должностной инструкции) старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Городовиковский», показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, которые указывали, что потерпевшая была в форменном обмундировании, а автомобиль был служебным, с опознавательными знаками.

Законность действий потерпевшей подтверждается должностным регламентом (должностной инструкции) старшего инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Городовиковский», планом проведения профилактических рейдов на территории г. Городовиковска и положениями Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Мотивом преступных действий явилась личная неприязнь, вызванная тем, что потерпевшей ранее был выявлен факт деяния против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетней дочери подсудимой, совершенный ее сожителем, в связи с чем, подсудимая была поставлена на профилактический учет в подразделение по делам несовершеннолетних как родитель, ненадлежаще исполняющий свои обязанности по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери, также в связи с исполнением потерпевшей своих служебных обязанностей у подсудимой.

ФИО1 осознавала характер и общественную опасность своих действий, знала, что перед ней находится представитель власти и понимала не только характер своих действий, выражение нецензурной бранью и других оскорбительных слов в присутствии других лиц, то есть публично, и угрозу применения насилия, но и, то обстоятельство, что это оскорбление и угроза применения насилия направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что говорит непосредственно о ее прямом умысле, направленном на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после угрозы применения насилия в отношении данного лица, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319. ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации:

-по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она воспитывает двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, имеет постоянную работу, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим составам преступлений: наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1), положительные характеристики; признание вины и раскаяние в совершенных ею преступлениях HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=474037&dst;=100281&field;=134&date;=21.11.2024" (ч. 2).

Суд не усматривает оснований для признания по обоим составам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала показания об известных им обстоятельствах преступлений, совершенных в условиях очевидности, каких-либо новых либо значимых обстоятельств для расследования не сообщила, признательная позиция не свидетельствует о наличии в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, для достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самой подсудимой, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимой, ее состояния здоровья и возраст, возможность получения ею материального дохода.

Указанный вид наказания обоим составам преступлений, по мнению суда, в данном случае в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания, применение в отношении подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 3 месяца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ по каждому инкриминируемому преступлению суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд считает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению – следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату, осуществившему защиту подсудимой по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела.

Подсудимой были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, она HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=422433&dst;=101014&field;=134&date;=14.11.2024" возражала о взыскании с нее процессуальных издержек.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, источником дохода является заработная плата в должности санитара, что объективно свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, а потому уплата ею процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на ее иждивении. В этой связи суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Что касается гражданского иска потерпевшей о компенсации и взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей, то суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ст. 250 УПК РФ). Фактически гражданский иск в судебном заседании потерпевшей не обоснован. Подсудимая гражданский иск не признала. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд оставляет гражданский иск ФИО3 без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей (гражданскому истцу) права обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по статье 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 3 (три) месяца, с суммой ежемесячной выплаты в 10 000 руб., обязав ФИО1 первую часть из них уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа – УФК по Республике Калмыки (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия)

ИНН <***>

КПП 081601001

Л/с <***>

Р/с <***>

Банк получателя: отделение НБ Республика Калмыкия Банка России // УФК по Республике Калмыкия г. Элиста

БИК 018580010

Счет банка получателя - 40102810245370000072

ОКТМО 85701000

КБК 41711603132010000140 (для перечисления штрафа, назначенного в качестве наказания)

УИН 41700000000013723019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Vivo» модели «Y31» - выдать по принадлежности владельцу, оптический диск с двумя видеозаписями от 17.06.2025г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: К.А. Чурюмова