Приговор № 1-140/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017




Дело № 1-140/17


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

26 сентября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Мукаева Д.А.

подсудимой : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2017 года в дневное время) точные дата и время не установлены) в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила стиральную машину «Indesit IWSB 5085» стоимостью 19 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 900 рублей. Похищенной стиральной машиной распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Мукаев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима; вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; приняла меры к добровольному возмещению ущерба; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия направленные на заглаживание вреда( принесла свои извинения потерпевшему); наличие <данные изъяты> заболеваний(<данные изъяты>). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, и подлежат к ней применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так как ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей, то оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличия на иждивении малолетних детей, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как оно никак не повлияло на совершение данного преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, полностью возместила материальный ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и отпустить её из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с 15 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года.

Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.

Вещественное доказательство: стиральную машину «Indesit IWSB 5085» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков



Суд:

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2017
Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017
Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017
Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017
Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017
Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ