Приговор № 1-11/2021 1-359/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело №

24RS0№-71


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 марта 2021 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>64 и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> по и. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «В», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинского районного суда, всего к отбытию 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> условно - досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

-содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, ФИО2,, проходил мимо дома, расположенного по адресу: пл. Пугачево, СНТ «<данные изъяты>», участок №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, через калитку в заборе, прошел на участок №, расположенный по адресу: пл. Пугачево, СНТ «Энергетик», участок №, подошел к дачному дому, пригодному для проживания, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой повредил стекло в левой створке окна, через которое незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-денежные средства в общей сумме 5300 рублей, банковскую карту «Сбербанка России» №...7596, банковскую карту «Совкомбанк» №.. 4972, социальную карту №...4283, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: пл. Пугачево, СНТ «<данные изъяты>», участок №, достал из сумки кошелек, в котором обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО2, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя тайно, достал из кошелька и положил в карман надетых на нем брюк паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, тайно его похитил.

После чего ФИО2 с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 вину признал полностью, дал суду аналогичные вышеизложенному показания, совершение кражу денег, банковских карт и паспорта объясняет тяжелым материальным положением, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО9, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: пл. Пугачево, СНТ «№», участок №. На данном участке расположен дачный дом, где она проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, к ней на участок пришли Свидетель №1 и ее сожитель ФИО3. Она планировала ремонтировать крышу на даче и ФИО2 пришел, чтобы договориться о ремонте. В дачный дом ФИО2 не заходил, осмотрел крышу ее дачного дома и ушел. В этот же день, примерно в 17 часов она пришла в гости на дачу Свидетель №1, расположенную на участке №, где вместе с последней и Доморацким Д употребляла спиртное. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Доморацкий пошел за пивом, его долго не было. Не дожидаясь Доморацкого, она примерно в 21 час пошла домой. Когда она прошла на свой участей, то открыла замок на двери ключом. Перед уходом, она замок на входной двери дачи запирала, однако,

ключ оставляла в замочной скважине. Когда она прошла в дом, то обнаружила, что окно в кухне разбито, порядок в доме нарушен. Осмотрев дом, она обнаружила, что на столе в комнате лежит сумка и из нее похищены деньги, паспорт на ее имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «<данные изъяты>-банк», социальная карта. До хищения данная сумка висела в шкафу, расположенном слева от входа в комнату, часть похищенных денег в сумме 3300 рублей находились в пакете магазина «Командор», а 2000 рублей лежали в кошельке. Кроме того, в том же кошельке только во втором отделе, находился ее паспорт и карты. Кошелек не был похищен, он находился в комнате, на полу. Похищенные деньги были следующими купюрами: 5 купюр номиналом в 1000 рублей, 3 купюры номиналом в 100 рублей. Паспорт, банковские карты и социальная карта ценности для нее не представляют. Ущерб в сумме 5300 рублей для нее являются значительным, так как её ежемесячный доход, - пенсия составляет 18600 рублей, иного дохода не имеет. Из суммы пенсии она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5000 рублей, а также ежемесячно приобретает лекарства. Оставшейся суммы с трудом хватает на продукты питания и предметы первой необходимости. В краже она заподозрила ФИО2, так как узнала, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления. После обращения в полицию с заявлением о краже, следователем ей были возвращены: паспорт, 2 банковские карты, социальная карта, а также деньги в сумме 3500 рублей;

/ л.д. 41-42, 44-45/

-показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: пл. Пугачево, СНТ «№», участок №. Примерно в первых числах июля 2020 года она в СНТ «Энергетик» познакомилась с Потерпевший №1. Они общались, Потерпевший №1 жаловалась, что ей некому помогать. Также Потерпевший №1 говорила, что на ее даче требуется ремонт. Она сказала Потерпевший №1, что ее сожитель ФИО2 может заняться ремонтом на её (Потерпевший №1) даче, и что когда он приедет, то посмотрит дачу. ДД.ММ.ГГГГ она и Доморацкий приехали на дачу в СНТ «Энергетик», а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, они пришли на участок Потерпевший №1. ФИО3 осмотрел крышу дачи Потерпевший №1, в сам дом они не проходили. Затем, в этот же день, примерно в 17 часов Потерпевший №1 пришла к ним в гости, они стали употреблять спиртное, примерно в 19 пасов Доморацкий ушел, чтобы еще купить спиртное, однако, долго не возвращался. Потерпевший №1, примерно в 21 час, пошла к себе на дачу, а через 30 минут снова пришла к ней и сообщила, что у нее разбито стекло в окне и похищены деньги, паспорт и банковские карты. Доморацкий к этому времени еще не вернулся, в краже она заподозрила его, так как он ранее был судим за кражи. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о краже. Позже, когда приехали сотрудники полиции, она дозвонилась Доморацкому, сказала, чтобы он шел к даче Потерпевший №1, что его ищут сотрудники полиции. Вернулся на дачу Доморацкий только ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что был в полиции и что это он украл у Потерпевший №1 деньги, карты и паспорт. Она спросила, зачем он это сделал, на что он сказал, что нужны были деньги.

/ л.д. 60-63 /

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащих ей денег в сумме 5300 рублей, банковских карт, паспорта из дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Энергетик» пл. Пугачево;

/т. л.д. 14/

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, дома, расположенного на участке № СНТ «№», <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи. В ходе осмотра места происшествия в кухне, на внутренней обвязке рамы, обнаружены и изъяты на две светлые дактилоскопические пленки следы рук;

/л.д. 16-17/

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 на дактилоскопическую карту получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук;

/ л.д. 68 /

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, со- I гласно выводов которой, на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых с внутренней обвязки рамы окна в кухню на участке 255 СНТ «Энергетик», пл. Пугачево 26.07.20202 перекопирован один след пальца руки и один след I ладони руки, которые пригодны для идентификации по ним личности, данные следы оставлены безымянным пальцем правой руки и фрагментом подпальцевого участка ладони правой руки подозреваемого ФИО3;

/л.д. 27-30/

-протоколом осмотра 2 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, в ходе которого зафиксирован их внешний вид, и вид пакета, в котором они находятся;

/ л.д. 35 /

-следы рук ФИО3 на 2 светлых дактилоскопических пленках признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

/ л.д. 37/

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, участка местности с координатами 56.035047; 92.563036, расположенного в СНТ «Энергетик» на территории, в ходе которого у забора обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 3500 рублей, а именно, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Совкомбанк», I социальная карта паспорт на имя Потерпевший №1;

/ л.д. 69-70/

-протоколом осмотра, в котором зафиксирован внешний вид пакета и находящихся в нем: банковской карты ПАО «Совкомбанк» №...4972; банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; социальной карты №...4283; 3-х денежных купюр номиналом в 1000 рублей с серийными номерами: СИ №; 4-х денежных купюр номиналом в 100 рублей с серийными номерами: №-х денежных купюр номиналом в 50 рублей с серийными номерами: НС №, паспорта на имя Потерпевший №1, серии 0400 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>;

/ л.д. 72-73 /

- банковская карта ПАО «Совкомбанк» №...4972; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; социальная карта №...4283; 3 денежные купюры номиналом в 1000 рублей с серийными номерами: №; 4 денежные купюры номиналом в 100 рублей с серийными 1 номерами: НК №; 2 денежные купюры номиналом в 50 рублей с серийными номерами: НС № паспорт на имя Потерпевший №1, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

/л.д. 74 /

-протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты сумка и кошелек;

/л.д. 47-48/

-протокол осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид сумки и кошелька;

/л.д. 49-50/

-сумка, кошелек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

/ л.д. 51 /

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на месторасположение дома на участке № СНТ «№» пл. Пугачево, и пояснил, что с указанного дома он совершил кражу имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ;

/ л.д. 91-94 /

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего, свидетеля заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2, по п.Ач.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, так как он похитил у гражданина паспорт.

Доводы защиты о том, что ФИО3 не имел умысла на похищение паспорта, суд считает несостоятельными и относится к ним как способу защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 стремился завладеть именно паспортом, достал его из кошелька потерпевшей, положил в карман брюк, чтобы потом распорядиться документом с выгодой для себя.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, удовлетворительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.И,К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, вид которого суд определяет как «опасный».

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления.

Не усматривая обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого ФИО2, без изоляции от общества, суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ст. 64 УК РФ и ч3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, при рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «В» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности, путем частичного сложения наказаний, определить 2 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО10, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № банковскую карту ПАО I «Сбербанк России» № социальную карту №...4283; 3 денежные купюры номиналом в 1000 рублей с серийными номерами: №; 4 денежные купюры номиналом в 100 рублей с серийными номерами: №; 2 денежные купюры номиналом в 50 рублей с серийными номерами: №, сумку, кошелек - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- следы рук ФИО3 на 2 светлых дактилоскопических пленках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова