Решение № 12-49/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

город Норильск 21 июня 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-49/2018 об административном правонарушении с жалобой законного представителя юридического лица ООО <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/12-9-18-И/18 от 25 января 2018 года, которым юридическое лицо - ООО НМУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-9-18-И/18 от 25 января 2018 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск водителя автомобиля ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что проверка в отношении ООО <данные изъяты> и рассмотрение сразу нескольких административных дела в отношении него являются грубым нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка была проведена без должных оснований с нарушением прав юридического лица, в связи с чем ее результаты, в том числе, предписание от 25 января 2018, не могут быть признаны доказательствами по делу. Указывает, что два и более административных наказания в отношении одного и того же субъекта правонарушения назначаются в случае совершения им различных административных правонарушений, однако, в рамках той же выездной проверки составлено 5 протоколов об административном правонарушении и 5 постановлений по делу об административном правонарушении № 24/12-9-18-И/10 от 25.01.2018, №24/12-9-18-И/12 от 25.01.2018, № 24/12-9-18-И/14 от 25.01.2018, № 24/12-9-18-и/16 от 25.01.2018, № 24/12-9-18-И/18 от 25.01.2018 года, указанные в них нарушения относятся к одному административному правонарушению - нарушению законодательства о труде и охране труда, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Помимо этого указывает, что в рамках проведенной выездной проверки начальником отдела охраны труда по 3-й группе отраслей ГИТ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица – главного инженера ООО <данные изъяты> в отношении того же правонарушения, допуска тех же работников к работе без медицинского осмотра по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Также, законным представителем ООО <данные изъяты> заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана юридическим лицом в Норильский городской суд 03.02.2018, но в связи с тем, что в одной жалобе юридическое лицо оспаривало одновременно пять постановлений о привлечении к административной ответственности, жалоба была возвращена юридическому лицу определением от 26.02.2018 и получена ООО <данные изъяты> только 06.03.2018; 13.03.2018 юридическое лицо, устранив недостатки поданной жалобы, повторно направил в Норильский городской суд жалобы отдельно на каждое постановление.

Указанные выше обстоятельства были проверены судом, подтверждаются представленными суду письменными доказательства, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ООО <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО НМУ <данные изъяты> явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях на жалобу, представленных суду, указала, что основанием проведения проверки явилось включение ООО <данные изъяты> в ежегодный план проверок Госинспекции труда в Красноярском крае на 2018 год, который согласован с Генеральной прокуратурой РФ, таким образом, грубых нарушений закона, которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, в части оснований ее проведения, отсутствуют. Полагает, что при выявлении фактов допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных медицинских осмотров, действия виновных лиц должны быть квалифицированы не по двум и более статьям КоАП РФ, а по одной части одной статьи, а именно по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки нарушения являются самостоятельными административными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена одной частью одной статьи, т.е. в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Обществом совершено несколько самостоятельных правонарушений – допуск без прохождения периодического медицинского осмотра и неотстранение от работы работников ФИО4 <данные изъяты> что исключает применение в отношении Общества положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, факт выявления аналогичных правонарушений в отношении пяти работников в рамках одной проверки не может служить основанием для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, то есть, привлечение лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды - недопустимо.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что по результатам одной проверки в период с 23 по 25 января 2018 года по <адрес> начальником отдела охраны труда по 3-й группе отраслей ФИО5 и заместителем начальника отдела охраны труда по 3-й группе отраслей ФИО6 выявлены нарушения трудового законодательства: без проведения обязательного медицинского осмотра к работе были допущены работники: <данные изъяты>

25 января 2018 года заместителем начальника отдела охраны труда по 3-й группе отраслей ФИО6 по результатам вышеуказанной проверки было составлено пять протоколов №№ 24/12-9-18-И/17, 24/12-9-18-И/9, 24/12-9-18-И/11, 24/12-9-18-И/13, 24/12-9-18-И/15 (отдельный протокол по каждому из работников).

По результатам рассмотрения данных протоколов, заместителем начальника отдела по 3-1 группе отраслей Государственной инспекции труда по Красноярскому краю ФИО6 юридическое лицо – ООО НМУ ОАО «СВЭМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей по каждому из постановлений.

Решением Норильского городского суда от 04 июня 2018 года постановлением заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей оставлено без изменения.

Таким образом, судьей установлено, что выявленные нарушения обнаружены в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Эти нарушения независимо от числа работников предприятия образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Поэтому правовых оснований для составления пяти протоколов об административных правонарушениях не было. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

На основании изложенного должностное лицо, которому для рассмотрения поступило одновременно несколько дел об одних и тех же правонарушениях, выявленных в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, должно было вынести одно постановление по делу об административном правонарушении, однако, в нарушение положений п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ООО <данные изъяты> неоднократно привлечено к административной ответственности за одни и те же административные правонарушения, что является неправомерным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что юридическим лицом – ООО <данные изъяты> было совершено одно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за которое ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/12-9-18-И/10 от 25 января 2018 года, вступившим в законную силу.

Таким образом, учитывая, что указанные выше законоположения не были учтены Государственной инспекцией труда в Красноярском крае при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> судья считает, что оспариваемое постановление № 24/12-9-18-И/18 от 25 января 2018 года подлежит отмене, поскольку в данном случае имеет место назначение наказания должностному лицу дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что законные основания для многократного привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного одной статьей Кодекса об административных правонарушениях РФ, у Государственной инспекции труда в Красноярском крае отсутствовали, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/12-9-18-И/18 от 25 января 2018 года, которым юридическое лицо - ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Пархоменко