Приговор № 1-100/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1- 100/ 2020 копия

№ 12001320071520191

42RS0029-01-2020-000771-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «05» октября 2020 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Денисова Ю.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Носыревой А.Е.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2020 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 10.06.2020, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 23 июня 2020 года, действуя умышленно с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге ул. Осовиахимовская в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области, где около дома № 69 ул. Осовиахимовская пгт. Яя Яйского района Кемеровской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем было установлено в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модели АКПЭ-01М-01, № 11045.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

ФИО1 у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, с места жительства характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным Отделения МВД России по Яйскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (со слов подсудимого), положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

Вопрос о назначении наказания в виде штрафа судом обсуждался, однако принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и материальное положение, судья полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 10.06.2020, по которому он отбывает наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Неотбытое наказание по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 10.06.2020 составляет 10 часов обязательных работ.

В связи с чем, суд полагает окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает наказание подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 255 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 5 часов обязательных работ и дополнительного наказания в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенным по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 10.06.2020, и окончательно назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года в порядке ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, протокол <адрес>, квитанцию №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова