Приговор № 1-465/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-465/2019

Дело № 1-465/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 ноября2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаряхАвериной У.В.,ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Емельяновой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты>, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 09 месяцев на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного районаЗабайкальского края от 17.01.2019ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до00.40 часовФИО2, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясьу <адрес> края, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по <адрес> края.После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов на участке автодороги 45, вокруг дач, напротив водокачки <адрес> края указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,218 мг/л.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Емельянова Н.С. поддержала позицию подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Севрюковсовершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства УУП ОМВДхарактеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания - положительно.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство; социальную адаптацию; положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания; неблагополучное состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с этим, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

Как следует из содержания п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ – если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, социальную адаптацию ФИО2 и наличие у него постоянного места работы.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимымвещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов