Апелляционное определение № 33-11406/2025 от 1 декабря 2025 г.

судья Романцова Т.И. [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 08.05.2022 г. ей назначена страховая пенсия по старости с учетом страхового стажа продолжительностью 34 года 6 месяцев 3 дня. При назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 не включены следующие периоды: в ТОО «КРЕДО» с 01.01.1993 г. по 28.02.1995 г. - по причине отсутствия в трудовой книжке основания увольнения; в ООО «Нижегород Авто-НН» с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г.; в ООО фирма «Нижегород Авто» с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

- обязать ОСФР по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1, [дата] г.р., периоды работы, записи о которых имеются в трудовой книжке: с 01.01.1993 г. по 28.02.1995г. в ТОО «КРЕДО»; с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН»; с 01.08.2001 г. по 29.12.2001г. в ООО фирма «Нижегород Авто»;

- обязать ОСФР по Нижегородской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периодов работы: с 01.01.1993 гг. по 28.02.1995 г. в ТОО «КРЕДО»; с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН»; с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто», с даты назначения пенсии с 08.05.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30.01.2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено:

- Обязать ОСФР по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 01.01.1993 г. по 28.02.1995 г. - в ТОО «КРЕДО»; с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. - в ООО «Нижегород Авто»-НН; с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. - в ООО фирма «Нижегород Авто».

- Обязать ОСФР по Нижегородской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периодов работы: с 01.01.1993 г. по 28.02.1995 г. - в ТОО «КРЕДО»; с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. - в ООО «Нижегород Авто»-НН; с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. - в ООО фирма «Нижегород Авто», с даты назначения пенсии - с 08.05.2022 г.

В апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г., в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, как незаконного и необоснованного. Считает, что указанные спорные периоды работы не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку страховые взносы за ФИО1 в указанные периоды не начислялись и не уплачивались, в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды отсутствуют, основания для перерасчета пенсии с 08.05.2022 г. отсутствовали.

В заседании судебной коллегии истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с [дата] ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с учетом страхового стажа продолжительностью 34 года 6 месяцев 3 дня.

При назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 не включены следующие периоды: период работы в ТОО «КРЕДО» с 01.01.1993 г. по 28.02.1995 г. - по причине отсутствия в трудовой книжке основания увольнения; период работы в ООО «Нижегород Авто-НН» с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г.; период работы в ООО фирма «Нижегород Авто» с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в связи с отсутствием сведений о данном периоде работы на индивидуальном лицевом счете.

ФИО1 в 2022 г. неоднократно обращалась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу включения в страховой стаж спорных периодов работы.

В качестве причины не включения спорных периодов трудовой деятельности ФИО1 - с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН», с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто» - в страховой стаж, ОСФР по Нижегородской области обозначило отсутствие на индивидуальном лицевом счете ФИО1, как застрахованного лица, сведений о спорных периодах работы.

Полагая свои права в области пенсионного обеспечения нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периода работы с 01.01.1993 г. по 28.02.1995 г., оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, руководствуясь положениями ст. 66 ТК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 действительно работала в период с 01.01.1995 г. по 28.02.1995 г. в ТОО «Кредо», организация осуществляла деятельность в спорный период, учитывая, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, имеются сведения о периодах трудовой и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в ТОО «Кредо» и неверное ведение трудовой книжки работодателем никоим образом не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством, пришел к выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.01.1993 г. по 28.02.1995 г. в ТОО «КРЕДО».

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Рассматривая требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН», с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто», оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 66 ТК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что организации ООО «Нижегород Авто-НН», «Нижегород Авто» осуществляли деятельность в спорные периоды, трудовая деятельность ФИО1 в периоды с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН», с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто» подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО1, которая оформлена без нарушений, и пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периоды работы с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН», с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г., с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. не подлежат включению в страховой стаж истца, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим мотивам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений приложения 6).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Согласно положениям ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника. Сведения заносятся в трудовую книжку на основании приказов.

В соответствии с положениями данной статьи, по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот или преимуществ.

Из трудовой книжки истца [номер] следует, что ФИО1 с 11.01.1999 г. принята на должность экономиста в ООО «Нижегород Авто-НН», 31.07.2001 уволена по собственному желанию. 01.08.2001 г. истец принята на должность экономиста в ООО фирма «Нижегород Авто», 29.12.2001 г. уволена по собственному желанию (л.д.21-22).

Таким образом, трудовая деятельность ФИО1 в периоды с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН» и с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто» подтверждается трудовой книжкой истца.

При этом, записи в трудовой книжке истца о периодах спорной работы занесены в хронологическом порядке, исправлений в датах приема и увольнения не имеется, указаны документы, которые послужили основанием для внесения сведений о приеме-увольнении, записи заверены необходимыми печатями.

Оснований не доверять содержащимся в трудовой книжке ФИО1 сведениям о спорных периодах работы у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Нижегород Авто-НН» от 09.10.2023 г., организация осуществляла деятельность в спорный период, дата постановки на учет в налоговом органе - 11.11.1998 г. (л.д.100-105).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на ООО фирма «Нижегород Авто» от 09.10.2023 г., организация осуществляла деятельность в спорный период, дата постановки на учет в налоговом органе - 25.04.2001 г. (л.д.95-99).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области, в информационной базе Инспекции содержатся сведения о доходе ФИО1, сумме исчисленного и удержанного НДФЛ за 2001 год, полученные от налогового агента (работодателя) ООО фирма «Нижегород Авто», а именно: с февраля по май – 0; июль – 1840; август – 1380; сентябрь – 1840; ноябрь – 1000; декабрь – 660 (л.д.120-121).

ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована – [дата] (л.д.80).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ООО «Нижегород Авто-НН» переданы сведения о работе истца лишь за период с 11.01.1999 г. по 31.12.2000 г., ООО фирма «Нижегород Авто» сведения о работе истца не переданы (л.д.80-84).

В настоящее время деятельность ООО фирма «Нижегород Авто» прекращена – 04.02.2011 г., деятельность ООО «Нижегород Авто-НН» также прекращена – 15.12.2011 г., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что ответственность по сдаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы лежит на работодателе, и непредоставление либо неполное предоставление сведений о застрахованном лице не может быть положено в основу отказа в зачете спорных периодов работы истца в ООО «Нижегород Авто-НН» и ООО фирма «Нижегород Авто» в страховой стаж, в нарушение пенсионных прав ФИО1, вина которой в этом отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт работы истца в спорные периоды подтверждается записями трудовой книжке, а также сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ОСФР по Нижегородской области обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН», с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто».

Учитывая, что пенсионным органом нарушены права истца, выразившееся в необоснованном не включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.1993 г. по 28.02.1995 г. в ТОО «КРЕДО», с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. в ООО «Нижегород Авто-НН», с 01.08.2001 г. по 29.12.2001 г. в ООО фирма «Нижегород Авто» и, как следствие, неверном определении продолжительности страхового стажа, суд первой инстанции обоснованно обязал ОСФР по Нижегородской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом вышеуказанных периодов с даты назначения пенсии – 08.05.2022 г.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.