Апелляционное определение № 33-4428/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Новикова А.С. дело №33-4428/2026

УИД 50RS0021-01-2025-008646-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело №2-9666/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в порядке регресса

по частной жалобе ФИО2 на определение Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2025 г. о передаче дела по подсудности.

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с наличием признаков нарушения правил подсудности при возбуждении дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против направления дела по подсудности, указав, что проживает и зарегистрирован в <данные изъяты>.

Определением суда гражданское дело передано по подсудности в в Новомосковский районный суд <данные изъяты> (<данные изъяты>

Не согласившись с принятым определением, истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Из ответа УМВД России по г.о. Красногорск от <данные изъяты>, полученного на запрос суда, следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что также подтверждается пояснениями ответчика.

Передавая дело по подсудности в Новомосковский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из вышеизложенных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, в силу положений статьи 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

В силу п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить соответствующие документы.

В силу п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, поскольку сведениями, полученными из УМВД России по г.о. Красногорск, подтверждается, что он зарегистрирован по адресу <данные изъяты>, иных сведений регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации не представлено, вывод суда первой инстанции положениям ст. 28 ГПК РФ не противоречит.

Вопреки доводам частной жалобы, факт трудовой деятельности ответчика и участие в судебных заседаниях в г.о. Красногорск не подтверждают факт регистрации ответчика в пределах территории, относящейся к юрисдикции Красногорского городского суда <данные изъяты>.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления не имеется, нормы процессуального закона, определяющие подсудность спора, применены судом правильно и право на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ.

определил:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2025 г. о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий