Постановление № 5-594/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-594/2020

Ленинский районный суд <адрес>

299011, <адрес> __________________________________________________________________

дело № 5-594/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 ноября 2020 года

город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Лакшми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минуть по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Лакшми» незаконно привлекло в трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2 в качестве директора представительства в <адрес> (осуществлял трудовую деятельность в качестве директора представительства на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не по профессии, указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, №, выданном ДД.ММ.ГГГГ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) мастер, в нарушение пункта 16 стать 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ООО «Лакшми» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

ООО «Лакшми» явку своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От представителя ООО «Лакшми» ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием после полученного курса лечения. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку доказательств нахождения указанного представителя на больничном суду не представлено, ранее рассмотрение дела дважды откладывалось судом по ходатайству этого же представителя, доказательства уважительности причин неявки суду также представлены не были. Кроме того, судом учитывается, что у ООО «Лакшми» имеется иной представитель – ФИО3, которая также была надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако о причинах неявки суд не уведомила.

УМВД России по г.Севастополю явку своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Лакшми» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Лакшми» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2 в качестве директора представительства в <адрес> не по профессии, указанной в патенте, подтверждающем право на временное осуществление трудовой деятельности, – «мастер», выданном ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лакшми» представило в Управление по вопросам миграции УМВД России по г.Севастополю уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО2

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

При этом, согласно постановлению Правительства Севастополя от 19.02.2015 № 100-ПП необходимо указывать в патенте, выдаваемом иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшим возраста восемнадцати лет, для осуществления трудовой деятельности на территории города федерального значения Севастополя профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Вина ООО «Лакшми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Лакшми» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности директора представительства ООО «Лакшми» в <адрес> ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Лакшми»; Положением о представительстве ООО «Лакшми» в <адрес>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность директора представительства ООО «Лакшми»; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лакшми» и ФИО2; дополнительным соглашением к трудовому договору №от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора представительства ООО «Лакшми»; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; патентом серии 92 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по г.ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10. КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Лакшми» правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «Лакшми» является микропредприятием, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

постановил:

ООО «Лакшми» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ, на следующие реквизиты: <данные изъяты> наименование платежа: штраф за административное правонарушение часть 1 статья 18.15. КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья