Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-2/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025Уметский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Уг. дело №10-1/2025 (1-1/2025) р.п. Умет 11 марта 2025 года Уметский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Лосевой Е.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А., осужденной К.О.А., защитника – адвоката – Попова А.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Уметского района Васяхина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Уметским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто, судимость не погашена, осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Уметский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Мера пресечения К.О.А. до вступления приговора в законную силу не избиралась, Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Уметский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. В апелляционном представлении заместитель прокурора Уметского района Васяхин С.А. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. Обращает внимание, что суд назначил ограничения : не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Уметский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Вместе с тем, в резолютивной части приговора при установлении ограничений К.О.А. суд указал и такое ограничения как являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, что является обязанностью, а не ограничением. Адвокат Попов А.А. и осужденная К.О.А. не возражали против изменения приговора в той части, в которой указано в апелляционном представлении. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> поддержал апелляционное представление В судебное заседание представитель потерпевшего - ОСФР по <адрес> не явился, извещен надлежаще. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при вынесении мировым судьей судебного решения, не усматривается. Квалификация действий осужденной является правильной. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом вышеуказанных положений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При назначении К.О.А. наказания в виде ограничения свободы суд назначил ограничения в том числе и один раз являться в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, что в сущности, в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязанностью, а не ограничениями. Поскольку суд фактически установил осужденной данные ограничения, однако в резолютивной части приговора не назвал их в качестве таковых, в целях устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции уточняет приговор в указанной части, как при назначении наказания по настоящему делу. Вносимые уточнения на законность, обоснованность приговора не влияют и основанием для изменения назначенного судом наказания не являются. В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по другим основаниям, помимо указанных, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>- удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.А. изменить. Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в период отбывания наказания осужденной К.О.А. установлены следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 23.00 до 06.00 следующего дня, -не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Уметский муниципальный округ, -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. В остальном приговор оставить без изменения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья: Е.В.Лосева ФИО4 Суд:Уметский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Лосева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |