Апелляционное постановление № 22-4616/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

Председательствующий – Швайгерт А.А. Дело №22-4616/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

защиты в лице адвоката Нестеренок М.В., предоставившего удостоверение №2206 и ордер №117697,

осужденного Биль С.О., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Биль С.О., апелляционному представлению прокурора Краснотуранского района Бережинского П.А., на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года, которым

Биль С.О. <данные изъяты>

1. 21.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

2. 15.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринскм районе Красноярского края от 21.02.2018 г. к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Отбыл наказание в виде 84 часов обязательных работ;

3. 04.04.2019 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединение не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 15.11.2018 г. и с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13.06.2019 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 30 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца 8 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 23.10.2020 г. по отбытии срока.

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 04.04.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу. Время содержания Биль С.О. под стражей в период с 09 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок лишения свободы, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение по стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая степень доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом в недостаточной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не учтено, что данный вид наказание ухудшает материальное положение его семьи.

Просит смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Краснотуранского района Бережинский П.А. не оспаривая степень доказанности вины и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора.

Так, судом при назначении ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ сделан вывод о невозможности достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного иным видом наказания, не иначе как в условиях изоляции от общества и обоснован тем, что ФИО1 имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по ст.264.1 УК РФ, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является повторное управление лицом автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на приговор Краснотуранского районного суда от 04.04.2019 которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не входит, в связи с чем, подлежит исключению.

В связи с вышеизложенным, наказание, назначенное ФИО1 не отвечает принципу справедливости, в связи с его чрезмерной суровостью.

Просит приговор изменить, исключив из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на приговор Краснотуранского районного суда от 04.04.2019, а также на учет судом при назначении наказания имеющиеся судимости у ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, снизив размер основного наказания в виде лишения свободы назначенного, как по ст. 264.1 УК РФ, так и с применением ст. 70 УК РФ.

Проверив по доводам жалобы и представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей у виновного, активное способствование на стадии досудебного производства раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и деятельное раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести приговором суда от 04.04.2019 года к реальному лишению свободы.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не усматривается. Выводы в указанной части суда первой инстанции достаточно мотивированы.

При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденного судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, обоснованно приняты во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, являются обоснованными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с чем, оснований для назначения основного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, или назначения более мягкого вида основного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, является обязательным по данному составу преступления, в связи с чем, обоснованно назначен судом. Размер дополнительного наказания соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Исходя из требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснений содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд, при определении вида наказания по ст. 264.1 УК РФ учел, что ФИО1 должных выводов не делает и на путь исправления вставать не желает, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление.

То есть фактически учел, что ранее ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ, однако не принял во внимание, что необходимым признаком совершенного преступления является управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка на учет при назначении наказания на наличие судимости за совершение аналогичного преступления подлежит из приговора исключению.

С учетом вносимых в приговор изменений, улучшающих позицию осужденного, надлежит смягчить назначенное ФИО1 основное наказание, назначенное за преступление. Назначенное окончательное основное наказание по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит смягчению.

В то же время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости от 04.04.2019 которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при описании преступного деяния судом, как и органом дознания в обвинительном акте сделана ссылка на указанную судимость в силу присоединения к указанному приговору наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 15.11.2018 г. мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, по которому ФИО1 в том числе судим по ст. 264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1, ИЗМЕНИТЬ,

- исключить из приговора указания на учет при определении вида наказания ФИО1 на непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ,

- основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 04.04.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: