Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-4037/2016;)~М-3366/2016 2-4037/2016 М-3366/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года <адрес>ёв

Королевский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения, предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.ФИО2 о признании незаконным решения Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> об отказе от предоставления гражданину РФ ФИО1 в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>ёв, <адрес>, <данные изъяты>», для использования в целях «под размещение дачной застройки»;

обязании Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> предоставить гражданину РФ ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>ёв, <адрес>, <данные изъяты>», для использования в целях «под размещение дачной застройки».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр обратился в Администрацию городского округа ФИО4 с обращением № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил Администрацию городского округа предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, номер участка на Проекте организации и застройки территории <данные изъяты>»: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>ёв, <адрес>, <данные изъяты>», для использования целях «под размещение дачной застройки».

В обоснование предоставления земельного участка без проведения торгов ФИО1 приводил нормы права содержащиеся в пп. 3 <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, а именно, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного примерно в 46 метрах по направлению на запад от ориентира здания, имеющего почтовый адрес: ФИО2 Область, <адрес>ёв, <адрес>А, расположенного в пределах участка, предоставленного в аренду ДНП «Мечта» на основании Договора аренды земельного участка №/К от <данные изъяты>., заключенного между ДНП «Мечта» и Муниципальным образованием «ФИО2 ФИО4 ФИО2 <адрес>».

К заявлению о предоставлении земельного участка были приложены все необходимые документы.

В ответ на письменное обращение гражданином РФ ФИО6 из Администрации городского округа ФИО4 было получено Письмо, в котором сообщалось о том, что предоставить истцу в частную собственность спорный земельный участок не представляется возможным, в связи с тем, что он находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал), что подтверждается заключением Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(№ Исх-№ в системе msed.mosreg.ru). В виду указанных причин, земельный участок является ограниченным в обороте.

ФИО1 считает, что выводы администрации городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес>, изложенные в решении об отказе в предоставлении ему в частную собственность спорного земельного участка для использования в целях «под размещение дачной застройки» не обоснованы, незаконны и, соответственно, оспариваемое решение подлежит отмене.

Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> своим отказом в предоставлении ФИО1 в частную собственность земельного участка нарушила его права, свободы и законные интересы, связанные с приобретением в собственность недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> в своем отказе -ссылается на тот факт, что в соответствии с Заключением Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал) и в виду указанных причин, земельный участок является ограниченным в обороте. Однако, текст Заключения Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен не был.

Нет указанного документа и в системе msed.mosreg.ru, на которую ссылается Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес>. Таким образом, содержание указанного документа ФИО1 неизвестно, как не известен и тот факт, существует ли вообще такой документ.

Действительно, в соответствии с пп.<данные изъяты>, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов не могут предоставляться в частную собственность, а лишь могут предоставляться в аренду.

Однако, истцу не ясны утверждения Администрации городского ФИО4 ФИО2 <адрес>, основанные на Заключении Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал).

В настоящее время на территории ФИО2 <адрес> размеры зон санитарной охраны водных объектов определены Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В частности, в пункте <данные изъяты>, что боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее <данные изъяты> м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Спорный земельный участок удален от Акуловского водоканала на более значительное расстояние и не может попадать во второй пояс зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла. Более того, Акуловский канал в районе кадастрового квартала с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. на территории, где располагаются земельные участки ДНП «Мечта» проложен под поверхностью земли, проходит в железобетонной трубе и является закрытым водоводом, не имеющем открытого доступа.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), а водоводов - санитарно-защитной полосой.

Согласно пункту 2<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-02, ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее <данные изъяты> м при диаметре водоводов до <данные изъяты> мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более <данные изъяты> мм; при наличии грунтовых вод - не менее <данные изъяты> м вне зависимости от диаметра водоводов. Таким образом, для водоводов вторая зона санитарной охраны вообще не устанавливается и говорить можно лишь о санитарно- защитной полосе, размеры которой приведены выше.

Тем самым, утверждения Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес>, основанные на Заключении Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал) не соответствуют действительности.

Учитывая то обстоятельство, что Акуловский канал в районе кадастрового квартала с кадастровым номером №, т.е. на территории где располагаются земельные участки ДНП «Мечта» проложен в земле, проходит в железобетонной трубе и является закрытым водоводом и для него устанавливается санитарно-защитная полоса, то спорный земельный участок ни как не может находиться во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал).

Таким образом, Администрация городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> принимая решение об отказе в предоставлении в собственность и истребуемого земельного участка не представила основания по которым данный участок не может быть переда в собственность истца, не представила межевые границы охранной зоны в которые попадает земельный участок, не указала фактические размеры данных границ и соответственно не доказала невозможность предоставить истцу в собственность за плату спорный земельный участок.

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> о признании заключения Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> об ограничениях по оборотоспособности спорного земельного участка в связи с тем, что он находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский водоканал) в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>», уч<данные изъяты>;

признании действий Администрации городского округа ФИО2 <адрес> неправомерными и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок для садоводства, общей площадью 492 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2<адрес>», уч. <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником садового дома по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Садовый дом расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г. <адрес>.

Спорный земельный участок используется истцом по договору аренды №/К/15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Администрацию городского округа ФИО2 <адрес> через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ по причине того, что оборотоспособность спорного земельного участка ограничена, т.к. участок расположен, во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С данным отказом истец не согласен по причине того, что в действующем договоре аренды не значится никаких ограничений и обременений, также в сведениях Государственного кадастра недвижимости не имеется данных о том, что спорный земельный участок ограничен в оборотоспособности, в связи с тем, что он находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО7 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО3 –ФИО8 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес>, Управление Росреестра по ФИО2 <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через многофункциональный центр обратился в Администрацию городского округа ФИО4 с обращением № от 18.04.2016г., в котором просил Администрацию городского округа предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, номер участка на Проекте организации и застройки территории ДНП «Мечта»: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>», для использования целях «под размещение дачной застройки».

Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка площадью 33 888 кв.м с кадастровым номером: №, расположенного примерно в 46 метрах по направлению на запад от ориентира здания, имеющего почтовый адрес: ФИО2 <адрес>, <адрес>ёв, <адрес>А, расположенного в пределах участка, предоставленного в аренду ДНП «Мечта» на основании Договора аренды земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> «ФИО2 ФИО4 ФИО2 <адрес>».

Земельный участок сформирован как объект права, сведения о местоположении его границ внесены в ГКН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ответу Администрации городского округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине расположения участка в зоне второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Истец ФИО3 является собственником садового дома по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Садовый дом расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Спорный земельный участок используется истцом по договору аренды №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Администрацию городского округа ФИО2 <адрес>, через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ по причине того, что оборотоспособность спорного земельного участка ограничена, т.к. участок расположен, во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ст. <данные изъяты> земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.3 п.2 ст.<данные изъяты> РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.<данные изъяты>», истец ФИО3, как собственник здания, имеет право приобрести арендуемый им земельный участок в собственность, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Пункт <данные изъяты> ст<данные изъяты> закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и государственного имущества», предписывает императивную норму закона, согласно которой – договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО3 домов имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено жилое строение, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ.

Судом установлено, что единственным основанием для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность, изложенным уполномоченным на рассмотрение соответствующих заявлений органом местного самоуправления, является нахождение участков во втором поясе зоны санитарной охраны ФИО2 водопровода.

В обоснование этого довода администрация ссылается на письма Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес>, согласно которым спорные земельные участки находятся во втором поясе ФИО2 водопровода, в связи с чем оборотоспособность их ограничена.

Согласно возражениям Главного Управления Архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес>, оспариваемые заключения являются законными поскольку, спорные земельные участки полностью расположены во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский канал), требования по организации которых установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а также СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>». Границы зон санитарной охраны Акуловского водоканала установлены Проектом установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения ФИО2 Москвы в границах ЛПЗП, утвержденных решением Исполнительных комитетов ФИО2 городского и областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению № указанного решения, которым дано описание границ зон санитарной охраны, второй пояс охватывает территорию шириной в 1 км от границы 1-го пояса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи ФИО12 земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом <данные изъяты><данные изъяты> статьи <данные изъяты> ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности предоставления спорных земельных участков в собственность, в связи с их ограничением в обороте, установленным федеральным законом запретом на предоставление земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Указанной статьей закона установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, границы и режим таких зон, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны.

Водный кодекс <данные изъяты>, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил и норм», Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

Определение границ зоны и ее поясов;

Правила и режим хозяйственного использования территории трех поясов;

Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана. В генеральных планах застройки населенных мест ЗСО указывается на схеме планировочных ограничений.

В соответствии с п<данные изъяты> должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

<данные изъяты>:

<данные изъяты> санитарного состояния источников водоснабжения;

<данные изъяты> в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;

<данные изъяты> (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;

<данные изъяты> взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;

<данные изъяты> строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;

е) <данные изъяты>, с определением источников финансирования;

ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

<данные изъяты> должен быть представлен в следующем объеме:

а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов <данные изъяты> и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - <данные изъяты>, при подземном -

<данные изъяты>;

б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора при подземном источнике водоснабжения;

в) план первого пояса <данные изъяты> в масштабе <данные изъяты>;

г) план второго и третьего поясов <данные изъяты> в <данные изъяты> - при подземном водоисточнике и в <данные изъяты> - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов.

1.13. Проект <данные изъяты> с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Раздел <данные изъяты>, определяет границы поясов <данные изъяты> подземного источника.

В соответствии с п. <данные изъяты> необходимо учитывать время выживаемости микроорганизмов (2 пояс), а для химического загрязнения - дальность распространения, принимая стабильным его состав в водной среде (3 пояс).

В соответствии с п.п. 2.<данные изъяты> определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (Тм).

Стороной ответчика – представителем Главархитектуры ФИО2 <адрес> в материалы дела не представлено какого–либо планово-картографического материала, включая ситуационный план с проектируемыми границами второго пояса ЗСО Акуловского водоканала.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Указанные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (ЗСО) ФИО2 водопровода.

Из пункта <данные изъяты> СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» следует, что на основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается <данные изъяты> ФИО2 водопровода", который включает определение границ зоны и составляющих ее поясов, программу мероприятий по улучшению санитарного состояния, правила и режим хозяйственного использования территории поясов ЗСО.

По смыслу санитарно-эпидемиологических правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», зоны санитарной охраны водных объектов могут быть установлены только после прохождения установленной законом процедуры согласования их границ уполномоченными органами и организациями РФ на основании планово-картографического материала с учетом реальной необходимости защиты определенных водных объектов.

В соответствии с нормами ст. <данные изъяты> РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3), Минэкономразвития РФ, определено, что внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения.

Следуя приведенным нормам права, решение, в соответствии с которым земельный участок ограничивается в обороте, подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), а также внесением такой информации в государственный кадастр объектов недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГг. с внесением сведений в ЕГРН).

Между тем, представителем Главархитектуры ФИО2 <адрес> решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственного водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений об установлении границ зон санитарной охраны Акуловского водоканала, в том числе в соответствии с Проектом установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения ФИО2 Москвы в границах ЛПЗП, утвержденным решением Исполнительных комитетов ФИО2 городского и областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Приложением № к Решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым дано описание границ поясов ЗСО, зоны санитарной охраны второго пояса шириной в 1 км установлены от уреза воды в ковше, что соотносимо к поверхностному источнику водоснабжения.

Ссылки на схему расположения спорных земельных участков на публичной кадастровой карте суд находит несостоятельными, поскольку указанные схемы не являются достоверным доказательствам нахождения спорных земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны Акуловского водоканала так как, сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте, не содержат официальной информации о границах зон санитарной охраны Акуловского водоканала.

Напротив, как следует из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами и №, №, Договоров аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ и №/К/15 от ДД.ММ.ГГГГ каких – либо сведений об обременениях, ограничениях в отношении спорных земельных участков, в том числе о вхождении их в состав «санитарной охраны водозаборов, II пояс», не указано.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств утверждения проекта округа или зоны санитарной охраны водного объекта и документов, позволяющих с достоверностью определить границы указанной зоны санитарной охраны на местности, учитывая, что ГКН не содержит сведений о нахождении спорных земельных участков в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, довод представителя Главархитектуры ФИО2 <адрес> о том, что испрашиваемые истцами земельные участки входят в состав такой зоны, является необоснованным.

Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержат ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что органом местного самоуправления в предоставлении истцам испрашиваемых земельных участков отказано на основании Заключений Главного Управления Архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес>, которые не могут быть приняты судом, как не подтвержденные материалами дела, в отсутствие доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что администрацией не подтвержден факт нахождения спорных земельных участков во втором поясе ЗСО ФИО2 водопровода. Иных оснований к отказу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков ответчиком не указано и судом не установлено.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит строение, расположенное на спорном земельном участке, истец ФИО1 является владельцем земельного участка образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения дачного хозяйства и материалы дела не содержат доказательств, явившихся основанием для ограничения в обороте испрашиваемых истцами земельных участков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установив, что отказы ответчика – Администрации городского округа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., нарушают права, свободы и законные интересы истцов на выкуп спорных земельных участков, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности строения, суд принимает решение о признании ненормативных правовых актов незаконными.

В целях устранения нарушений суд обязывает Администрацию городского округа ФИО2 <адрес> осуществить предусмотренные законом действия по предоставлению земельных участков в собственность истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> об отказе от предоставления гражданину РФ ФИО1 в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>ёв, <адрес>, ДНП «Мечта», для использования в целях «под размещение дачной застройки».

Обязать Администрацию городского округа ФИО4 ФИО2 <адрес> предоставить гражданину РФ ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>ёв, <адрес>, <адрес>», для использования в целях «под размещение дачной застройки».

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. ФИО2, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> удовлетворить.

Признать заключение Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> об ограничениях по оборотоспособности спорного земельного участка в связи с тем, что он находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения (Акуловский водоканал) в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Признать действия Администрации городского округа ФИО2 <адрес> неправомерными и обязать Администрацию городского округа ФИО2 <адрес> предоставить в собственность за плату земельный участок для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>