Приговор № 1-234/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 21 июня 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сабирова С.Ф.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили два эпизода краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО4 находясь возле строящегося <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения предложил ФИО1, совершить <данные изъяты> хищение металла со двора строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 час. ФИО1 и ФИО4 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО4 к заднему двору <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес> №, где ФИО1 и ФИО4 прошли на территорию строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитили <данные изъяты> листа метала, размерами <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное имущество поместили на автобагажник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус и с места совершения преступления скрылись. ФИО1 и ФИО4 похищенное имущество, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступный совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подъехали на автомобиле марке «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО3 к заднему двору <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес> №, где ФИО1 и ФИО4 прошли на территорию строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитили металлические полки в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное имущество поместили в салон и багажный отсек автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус и с места совершения преступления скрылись. ФИО1 и ФИО4 похищенное имущество, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 час. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения предложил ФИО4, совершить <данные изъяты> хищение металла со двора стоящегося дома по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. ФИО1 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его <данные изъяты> хищения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подъехали на автомобиле марке «ВАЗ-2106»» государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО4 к заднему двору <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес> №, где ФИО1 и ФИО4 прошли на территорию строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитили один лист метала, стоимостью <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> металлические трубы стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму 1985 рублей принадлежащие Потерпевший №1, похищенное поместили в салон автомобиля марки «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак № рус и с места совершения преступления скрылись. ФИО1 и ФИО4 похищенное имущество, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступный совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО4 к заднему двору <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес> №, где ФИО1, ФИО4 прошли на территорию строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитили два швеллера стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических уголка стоимостью <данные изъяты> копейки на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и поместили в багажный отсек автомобиля и в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 102 рус и с места совершения преступления скрылись. ФИО1 и ФИО4 похищенное имущество, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые признали свою вину в совершении указанных преступлений и полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокаты защиты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и потерпевший, представивший соответствующее письменное заявление.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения их вины совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО4 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения характеризующие их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, детей и иждивенцев не имеет, здоров, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО4 холост, детей и иждивенцев не имеет, имеет болезненное состояние здоровья, без определенных занятий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания в отношении ФИО1 и ФИО4 суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате признание своей вины как в первоначальных объяснениях данных ими до возбуждения уголовного дела, так и признательных показаниях данных в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимым не смотря на отсутствие возмещения причиненного ущерба. Кроме того, в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО4 суд учитывает болезненное состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также сведения характеризующие личность виновных, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО4 справедливого наказания за каждое из совершенных ими преступлений в виде обязательных работ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку в силу личности осужденных и их материального положения его применение не будет способствовать их исправлению.

При определении срока назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО4 в совершении каждого из хищений, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 100 часов обязательных работ;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 140 часов обязательных работ;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» - оставить у законного владельца ФИО4; две справки от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Метлом» – оставить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов