Решение № 12-61/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-61/2021

№12-61\2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года п. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Муниципального образования «Игринский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Муниципальное образование «Игринский район»(далее МО «Игринский район») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление Главой МО «Игринский район» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным. Администрация самостоятельно выявила недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранила их. При определении скользкости на автомобильной дороге <адрес> не производились измерения, данного должностным лицом доказано не было. Считает, что на участке дороги по <адрес>, согласно акту № выявлен уплотненный снег(снежный накат), наличие которого допускает ГОСТ33181-2014.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Игринский район» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Игринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что Администрация МО «Игринский район», являясь лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог <адрес>, по месту нахождения: <адрес>, совершило административное правонарушение в виде несоблюдения требований по обеспечению дорожного движения при содержании дорог, в нарушение требований ст.ст.3,12,24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, 17 января 2021 года не обеспечило содержание дорог улично – дорожной сети <адрес>, а именно: на покрытии проезжей части <адрес> напротив <адрес> имеется зимняя скользкость в виде снежного наката: слоя снега, образовавшегося в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, образованию которого послужило несвоевременное принятие профилактических мер по предупреждению зимней скользкости. Наличие снежного наката на проезжей части <адрес> послужило сопутствующим условием совершения дорожно –транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты напротив <адрес>. Выявленные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, при этом данные опасные участки не обозначены техническими средствами организации дорожного движения, предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствуют о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, другими имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Порядок дачи, оформления письменных объяснений очевидцев, свидетелей в КоАП РФ не регламентирован.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По соглашению между МО «Игринский район» и МО «Игринское» о передаче полномочий и межбюджетных трансфертов на осуществление дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Игринский район» передает Администрации МО «Игринское» передает полномочия по решению вопросов местного значения( за исключением зимнего и летнего содержания проезжей части автомобильных дорог: <адрес>, другие улицы, <адрес> по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения осуществление дорожной деятельности в соответствие с законодательством РФ.

В судебном заседании не было оспорено, что перечисленные и выявленные недостатки, указанные в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ имели место быть.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, судьей не установлено.

На ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МО «Игринский район» было наделено функциями по организации и обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> и являлось ответственным юридическим лицом за безопасное движение состояния дорог, находящиеся в ее введении.

Доводы жалобы о том, что Администрация МО «Игринский район» приступило к устранению выявленных недостатков, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Как следует из оспариваемых постановлений в данном случае мировой судья при определении момента обнаружения зимней скользкости руководствовался ГОСТ Р 50597-2017, исходил из представленных материалов административного дела и пришел к выводу о том, что Администрация МО «Игринский район» обязана была заблаговременно получить метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования и устранению зимней скользкости на автомобильной дороге.

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом положений п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 мировой судья обоснованному пришел к правильному выводу, что на Администрацию МО «Игринский район» как на лице, ответственном за содержание автомобильной дороги, лежала обязанность по своевременному получению метеорологической информации с целью предотвращения образования зимней скользкости.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о виновности Администрации МО «Игринский район» в непринятии мер по своевременному устранению зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения, являются обоснованными и соответствуют приведенным выше нормам права. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оперативного получения Администрации МО «Игринский район» метеорологической информации с целью принятия своевременных мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильной дороги, не представлено.

Довод об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения Администрации МО «Игринский район» к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства устранения Администрацией МО «Игринский район» зимней скользкости на участке, указанным в протоколе об административном правонарушении, в установленный срок отсутствуют.

Акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором дорожного надзора, содержит сведения о наименовании дефекта и его местоположение.

Таким образом, наличие ДД.ММ.ГГГГ недостатка на автомобильной дороге <адрес> в виде зимней скользкости инспектором дорожного надзора зафиксировано и подтверждено.

Все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в связи с чем обязанность у инспектора дорожного надзора замерять коэффициент сцепления дорожного покрытия с колесами транспортных средств для предъявления дорожной организации требования об устранении выявленного недостатка отсутствует.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу оспариваемого решения.

Наказание Администрации МО «Игринский район» назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Администрации МО «Игринский район» в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, не имеется.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, рассматриваемая жалоба подлежит отклонению. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Игринский район» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования «Игринский район» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк