Решение № 12-145/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-145/2024

УИД 50RS0017-01-2024-001211-69

Дело №12-145/2024


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МЦ Логистика» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «МЦ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «МЦ Логистика» в лице директора ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что за транспортным средством зарегистрировано бортовое устройство, и 27.03.2024 и 28.03.2024 произведены списания денежных средств, имевшихся на балансе ООО «МЦ Логистика». Таким образом, Обществом соблюдены установленные требования закона по обеспечению внесения платы, вменяемые обстоятельства могли быть вызваны программно-техническим сбоем в работе ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по обмену информацией, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В судебное заседание не явились представитель ООО «МЦ Логистика» и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Принимая во внимание, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «МЦ Логистика» 10.04.2024, жалоба направлена посредством почтового отправления, поступила в суд 24.04.2024, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, (далее Правила), система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:48 транспортное средство марки КАМАЗ М 5490-S5 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигалось по адресу: 451 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 Каспий без внесения платы в счет возмещения вреда.

Согласно сообщению руководителя центра контроля нарушений «РТИТС» ФИО2 в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства в течение дня ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положения бортового устройства». Начисление платы за движение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ 11:30:21 по ДД.ММ.ГГГГ 15:34:42 отсутствует.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала маршрутная карта. Относительно информации, отраженной в детализации операций по расчетной записи поясняют, что списания производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 Правил, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, внесена не была.

Оснований полагать, что представленная должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, информация искажена, не имеется.

Так, в соответствии с п.п. 7,8 Правил лицо, являющееся собственником вышеуказанного транспортного средства, обязано следить за работоспособностью бортового устройства и своевременно проинформировать оператора о факте неисправности бортового устройства.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Заявитель не оспаривает факт работоспособности бортового устройства, при этом из представленных материалов дела усматривается, что в момент фиксации правонарушения такое устройство не функционировало в штатном режиме.

Доказательства обратного в ходе рассмотрения дела не представлены.

Данных о том, что в ходе эксплуатации бортового устройства заявитель был лишен возможности обеспечить его функционирование на протяжении всего пути, убедиться в его работоспособности, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель обращался в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» с соответствующим заявлением для проведения экспертизы работоспособности бортового устройства.

Таким образом, заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении возложенной на него обязанности по контролю за работоспособностью бортового устройства. Владельцу транспортного средства надлежало организовать такой контроль, который позволил бы ему убедиться не только в отсутствии внешних повреждений бортового устройства и корректной работы индикаторов, но и соотнести работу устройства, выполнение движения транспортного средства с фактическим списанием денежных средств в счет внесения обязательных платежей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований, за нарушение которых ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения ООО «МЦ Логистика» к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «МЦ Логистика» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовской областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья А.И. Дюльдина