Решение № 12-98/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-98/2025

Дело № 12-98/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002902-88


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФНВ Лес» ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» ФИО2 № ..../259М от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» ФИО2 № ..../259М от __.__.__ общество с ограниченной ответственностью «ФНВ Лес» (далее- ООО «ФНВ Лес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе и пояснениях, представленных в суд защитником, директор Общества ФИО1 просит постановление отменить, дело производством прекратить, поскольку факт отсутствия иностранных граждан по месту пребывания не доказан. Общество действовало добросовестно, исходя из планового прибытия иностранных граждан к месту пребывания, уведомление направило заранее, чтобы избежать просрочки в связи с задержками в пути. Кроме того, должностное лицо не обсудило возможность применения ст.4.1.1, ст.2.9 КоАП РФ. Необоснованно указано в постановлении на повторность совершения административного правонарушения.

Законный представитель Общества ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в рамках внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «ФНВ Лес», зарегистрированное по адресу: Удмуртская республика, М.О.<...>, при осуществлении миграционного учета __.__.__ внесло заведомо ложные сведения в уведомления о прибытии иностранных граждан, указав, что с __.__.__ граждане Узбекистана Х., __.__.__ г.р., М., __.__.__ г.р., пребывают по адресу организации: Архангельская область, г.Котлас, ..... По адресу, указанному в уведомлении указанные граждане не проживали и не вселялись, то есть данное помещение для сна и отдыха не использовали, трудовую деятельность не осуществляли. Таким образом, ООО «ФНВ Лес», выступив принимающей стороной, нарушило требование миграционного законодательств, а именно п.4 ч.1 ст.2, п.11 ч.1 ст.2, ч.2 ст.21,ст.22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось во внесении заведомо ложных сведений в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, чем воспрепятствовало получению полной и достоверной информации об иностранных гражданах.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.23 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

На основании п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу п.11 ч.1 ст.2 Закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (ч.2 ст.21 Закона).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч.1 ст.22 Закона).

Факт совершения указанного административного правонарушения Обществом и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции Т., из которого следует, что __.__.__ сотрудниками МО МВД России «Котласский» в ходе проверки места пребывания иностранных граждан М. и Х., установлено, что они по месту пребывания не приезжали и не вселялись, трудовую деятельность не осуществляют; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от __.__.__; актом проверки № от __.__.__; объяснением Г., специалиста по административно-хозяйственной работе Общества, который пояснил, что граждане Узбекистана, поставленные на учет __.__.__ по адресу: г. Котлас Архангельской области, ...., .... Х. и М. в г. Котлас не приезжали и по месту пребывания не вселялись; заключениями об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан Х. и М. на учет по месту пребывания; уведомлениями Общества о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от __.__.__ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника Общества Г. по доверенности. Событие правонарушения и сведения об Обществе, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления о назначении административного наказания. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнить установленные правила постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется и с подачей жалобы защитником не представлено.

Доводы, изложенные законным представителем Общества не влияют на результат рассмотрения дела, поскольку вина Общества нашла свое подтверждение представленными доказательствами.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение должностным лицом в ходе рассмотрения дела не установлено, этому дано мотивированное правовое обоснование. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Судья также полагает о невозможности замены штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, причинение вреда государственному регулированию миграционных процессов, которая необходима для формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, в том числе для прогнозирования последствий указанных перемещений и ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Также не усматривается оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД «Котласский» ФИО2 № ..../259М от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФНВ Лес» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФНВ Лес» ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина