Решение № 12-198/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-198/2020

Дело № 12-198/2020

УИД 26MS0146-01-2020-002948-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 30 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 Д.Р.К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 Кызы в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 Д.Р.К. подала жалобу в интересах ФИО2, в которой указала, что мировым судьей были при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства, смягчающие административное наказание.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1 Д.Р.К. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правилам Дорожного Движения РФ, а также следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», нарушение дорожной разметки 1.1 квалифицируется по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Сплошная линия дорожной разметки 1.1 не подлежит пересечению, вне зависимости от того, была ли она пересечена в начале или в конце совершения какого- либо маневра. Длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут на 425 км. автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь водитель ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак <***> нарушил п. 1.3 ПДД РФ требований горизонтальной линии разметки 1.1, Приложение № 2 к ПДД РФ, утвержденное Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что правонарушение совершено случайно (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что со схемой согласен (л.д. 5); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Астрахань - Элиста - Ставрополь» на участке км 391 + 260 км., 574 + 500 м., из которой усматривается, что в обоих направлениях движения установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7-8); DVD-диском, содержащим видеофайл правонарушения транспортного средства с регистрационным знаком <***>; списком нарушений, из которого следует, что ФИО2 совершил 79 правонарушений в области дорожного движения в течение года (л.д. 14-25), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Доводы автора жалобы о том, что мировой судья не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку в постановлении мировым судьей отражены смягчающие административную ответственность обстоятельства и приведены мотивы решения о назначении наказания в виде лишения права управления.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО1 Д.Р.К. проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исследованные письменные материалы дела убедительно указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Кызы, в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г. Акопов