Решение № 12-97/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-97/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 5 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитникаШевченко Н.А., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38МS0012-01-2020-003653-11(№ 12-97/2021) по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, так же ФИО1 была выдана копия этого протокола. О том, что все изменения были внесены в присутствии ФИО1 и то, что он находился в здании и кабинете, где осуществляется проверка и подготовка административного материала в суд, свидетельствуют записи в книге дежурного о прибытии ФИО1 1 октября 2020 года в кабинет 315 и выдачи ему транспортного средства.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, подавшего жалобу,так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитникаШевченко Н.А., участвующую в рассмотрении жалобы и возражавшую против ее удовлетворения, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в частиквалификации действий ФИО1 после его подписания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении другим неустановленным должностным лицом внесены изменения, а именно что ФИО1 совершил административное правонарушение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а не по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а также дописано, что в его действии (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния, что подтверждается приобщенной по ходатайству защиты копией протокола, составленного в отношении ФИО1, в котором указанные внесенные изменения отсутствуют. Также в ходе обозрения видеозаписи следует, что инспектором дана квалификация бездействию ФИО1 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а указанные выше изменения внесены в протокол после составления без извещения ФИО1 Из показаний свидетеля Ф - инспектора ДПС, обозрении подлинника протокола и копии следует, что ему не известны обстоятельства внесения изменений в протокол. Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО1 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными изменениями.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный документ.

Оснований полагать о том, что изменения в протокол внесены должностным лицом с соблюдением требованийКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.5) усматривается, что протокол исправлен в присутствии ФИО1 инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 1 октября 2020 года. Кроме того, в этом же протоколе имеется подпись ФИО1 о получении им копии указанного протокола об административном правонарушении 1 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без какого-либо внимания и оценки, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по этим обстоятельствам не допрошена.

Таким образом, оценка имеющихся в деле доказательств, данная мировым судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделаны преждевременно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, посколькусогласно материалам деласобытие административного правонарушения имело место30 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________