Решение № 12-46/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 12-46/2026

Дело № 12-46/2026 .

Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Искитим 05 мая 2026 года

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Есипов Д.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Искитимцемент» на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата о привлечении АО «Искитимцемент» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата АО «Искитимцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель АО «Искитимцемент» с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что юридическое лицо считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку из приложенных к постановлению фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, явно не видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, фотографии нечеткие с затемненными участками и искажением изображения. Специальная одежда, выдаваемая работникам АО «Искитимцемент», имеет серый цвет, такой же цвет имеет ремень безопасности, поэтому при отсутствии четкой фотографии нет оснований утверждать, что водитель не применил ремень безопасности. Обращает внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения и, как следствие, состав административного правонарушения.

Представитель АО «Искитимцемент» в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, также пояснив, что она сама ездит на этом автобусе и видит, что водитель всегда пристегнут. Особенности расположения ремня видно на фототаблице. При этом, выдаваемая работодателем водителю куртка имеет воротник и капюшон, и если ремень накладывать на данные элементы, то это давит на ключицу. Водитель протягивает под воротником ремень, который далее идет по линии живота. Но то, что ниже грудной клетки камера зафиксировать не может. Также руль автобуса представляет большую конструкцию и не позволяет зафиксировать его наличие. В солнечную погоду очень много бликов и фиксация не четкая, имеются затемнения.

Начальник ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила правовой отзыв, в котором указала, что в процессе обработки фотоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото фиксации, ремень безопасности на транспортном средстве марка Номер, государственный регистрационный знак Номер не распознан, что стало возможным в связи с техническим сбоем в программном обеспечении специального технического средства. Поскольку при изучении фотоматериала, являющегося приложением к постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что Дата в 18 часов 27 минут по адресу: Автодорога Р-256, 46 км, <Адрес>, водителем транспортного средства марка Номер, государственный регистрационный знак Номер требования п.2.1.2 ПДД не были нарушены, то постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата вынесено в отношении АО «Искитимцемент» необоснованно и подлежит отмене, а возражения были направлены в адрес суда ошибочно.

Изучив материалы дела и представленные сторонами материалы, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата АО «Искитимцемент» привлечено к административной ответственности за то, что Дата в 18:27:03 по адресу Автодорога Р-256, 46 км, <Адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) марка Номер государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер на момент фиксации нарушения являлось АО «Искитимцемент» (ОГРН Номер, ИНН Номер).

Таким образом, АО «Искитимцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации – Призма-StoS (заводской номер Номер свидетельство о поверке: Номер, поверка действительна до Дата).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, правонарушение заключается в том, что водитель транспортного средства управляет транспортным средством и не соблюдает обязанность, установленную пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании были исследованы: постановление Номер от Дата о привлечении АО «Искитимцемент» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; фотоматериалы к указанному постановлению от Дата, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства Призма-StoS, на которых зафиксировано транспортное средство – марка Номер, государственный регистрационный знак Номер, с водителем за рулем; карточки учета ТС и копия паспорта ТС, согласно которых собственником транспортного средства – марка Номер, государственный регистрационный знак Номер, является АО «Искитимцемент»; выписка из ЕГРЮЛ на АО «Искитимцемент»; фотографии с изображениями транспортного средства – марка государственный регистрационный знак Номер, и крепления в его салоне ремня безопасности водителя; иные представленные суду материалы, в том числе правовой отзыв должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Вместе с тем, представленные суду доказательства с достоверностью не подтверждают факт нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Номер, государственный регистрационный знак Номер, поскольку из представленных суду материалов следует, что в указанном транспортном средстве крепление ремня безопасности расположено на уровне плеча водителя, что не исключает факт его пристегивания водителем и наличие на фоне одежды водителя темного цвета, учитывая качество предоставленных суду фотоматериалов и наличие на них затемнений.

Помимо этого, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в представленном суду отзыве указано на тот факт, что ремень безопасности на транспортном средстве при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не распознан в связи с техническим сбоем в программном обеспечении специального технического средства, а при изучении фотоматериала, являющегося приложением к обжалуемому постановлению было установлено, что водителем транспортного средства Номер государственный регистрационный знак Номер, требования п.2.1.2 ПДД не были нарушены.

Таким образом, факт совершения правонарушения водителем транспортного средства не нашел своего достоверного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения.

Как следует из ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя АО «Искитимцемент» подлежит частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Искитимцемент» удовлетворить частично.

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата о привлечении АО «Искитимцемент» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-46/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.