Приговор № 1-329/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019

38RS0034-01-2019-001470-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., потерпевшей П.1 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее несудимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

****год, около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, совместно с П.1, Ш.1, зная, что у последнего неизвестным лицом похищен сотовый телефон, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свой преступный умысел, сообщил П.1 о возможности выкупа и возврата похищенного у Ш.1 сотового телефона, при условии передачи ему денежных средств в размере 8000 рублей, не имея при этом возможности и намерений выкупить и возвратить похищенный телефон, преследуя цель хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих П.1

П.1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введена им в заблуждение и полагая, что последний выкупит и вернет ей, похищенный у Ш.1, сотовый телефон, ****год, около 01 часа 55 минут, находясь в вышеуказанной квартире, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, с вышеуказанными денежными средствами скрылся, тем самым путем обмана П.1 похитил денежные средства в размере 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым П.1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом бытовой следует, что подсудимый ФИО1 проживает адресу: <адрес> с матерью и сестрой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике с места работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явился, а был доставлен в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, после чего написал заявление (л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на действия подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления и его реализацию.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Суд считает, что назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение.

Оснований для применения при назначении данного наказания, положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного наказания. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий.

Потерпевшей П.1, признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей П.1, признанной гражданским истцом по делу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.1, в счёт возмещения материального ущерба - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: детализацию услуг связи абонентского номера №, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова