СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1213/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1213/2019

Тогучинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело 2-1213/2019

Поступило в суд 16 сентября 2019 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Честный Процент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Честный Процент» (далее также - КПКГ «Честный Процент», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Честный Процент» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были выданы денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на три месяца, с условием выплаты целевого компенсационного взноса за пользованием денежными средствами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денежных средств подтверждает расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., целевой компенсационный взнос оплачивается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

До сегодняшнего дня заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется ежемесячно вносить паевой (членский взнос) в размере 4% от суммы займа.

Согласно п. 5.1. в случае нарушения предусмотренных п. 2.2. настоящего договора сроков погашения основной суммы займа и/или взносов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 1600 рублей за каждый день просрочки.

До сегодняшнего дня ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору не исполнила.

Таким образом, сложилась следующая задолженность перед кооперативом: сумма основного долга - 40 000 рублей; целевой компенсационный взнос оплачен по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -33 мес.) 40000х6%=2400 х 33 мес. = 79 200 рублей; Членский ежемесячный взнос оплачен по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -33 мес.) 40000x4%= 1600 х 33 мес. = 52800 рублей. Неустойка 1600 х960 дней = 1536000 рублей, уменьшается заявителем до суммы - 10 000 рублей. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 182 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Честный Процент» 40 000 рублей - сумму основного займа, 79 200 рублей - целевой компенсационный взнос, 52 800 рублей - членский взнос, 10 000 рублей - неустойку. Всего к взысканию: 182 000 рублей, а также просит возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4840 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, выраженного в предыдущих судебных заседаниях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского <данные изъяты>"ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого заимодавец КПКГ «Честный Процент» свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 были выданы денежные средства в размере 40 000 рублей, на срок 3 месяца в соответствии с приложением 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно пункту 1.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, целевой компенсационный взнос оплачивается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

До сегодняшнего дня заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется ежемесячно вносить паевой (членский взнос) в размере 4% от суммы займа.

Проанализировав длительность нарушения, размер платы по договору, причитающуюся КПКГ «Честный Процент», суд оценивает действия ФИО1 как нарушение договора, а поэтому по расчетам задолженности, которые были судом проверены, основная часть долга в размере 40 000 рублей, целевой компенсационный взнос (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 месяца) 79200 рублей, членский ежемесячный взнос (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 месяца) в сумме 52 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30200 рублей подлежат взысканию.

Согласно п. 5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренных п. 2.2. настоящего договора сроков погашения основной суммы займа и/или взносов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 1600 рублей за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по погашению основной суммы займа и/или взносов по вышеуказанному договору. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков погашения основной суммы займа и/или взносов в размере 1600 рублей за каждый день просрочки. Так, с учетом того, что истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 10 000 рублей, суд находит указанную сумму разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного займа - 40 000 рублей, целевой компенсационный взнос в сумме - 79 200 рублей, членский взнос - 52 800 рублей, неустойка в сумме 10 000 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 182 000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 4840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Честный Процент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Честный Процент»:

задолженность по договору займа в размере 182 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей,

всего взыскать – 186 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья К.В. Сибер

Подлинник решения хранится в гражданском деле №, УИД № в Тогучинском районном суде <адрес>.

Копия верна

Судья К.В. Сибер

Судья К.В. Сер