Решение № 12-187/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 12-187/2020

Дело № 12-187/20


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2020 г. г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.

с участием ФИО1,

защитника адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев жалобу Зорькина О.К. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 21 декабря 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением адвокатом Зорькиным О.К. в интересах ФИО1, подана жалоба на указанное постановление в Истринский городской суд, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции адвокат Зорькин О.К. указывает на недоказанность факта отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, нахождение ее в состояние опьянения, а также факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании адвокат Зорькин О.К. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Сандеро» г.р.з. № около <адрес> в 8 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными доказательствами.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки «Рено Сандеро» г.р.з. № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно наличия запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ последний от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который зафиксирован в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При этом основаниями для проведения освидетельствования явились наличие у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) составлены в строгом соответствии требований закона, в том числе, с участием двух понятых – ХСП и ПАА Оснований признать указанные доказательства недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, и ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, и полностью опровергаются представленными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых ХСП и ПАА

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что действительно управляла транспортным средством и отказалась от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и после тщательной проверки, были обоснованно признаны несостоятельными, с изложением принятого решения в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, назначенное наказание соответствует требования закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 21 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Московский областной суд.

Судья С.С. Клюшников