Решение № 12-144/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-144/2025

Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-66


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобам ФИО1у. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1у. обратился в Мытищинский городской суд <адрес> через мировой участок с жалобами, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить, заменить обязательные работы на административный штраф, учитывая его тяжелое материальное положение и наличие смягчающих обстоятельств. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не было учтено, что он является единственным кормильцем малолетних детей, имеются обязательства по выплате кредитного и ипотечного договоров, в настоящее время не трудоустроен; предвзятое отношение, «пристрастность» суда к одной из сторон неизбежно влечет одностороннюю оценку доказательств и, соответственно, неправильное формирование внутреннего судейского убеждения; в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; не получал уведомлений о лишении права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1у. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем решение принято в его отсутствии.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, 3Б 1П ДПС (Северный) ГАИ ГУ МВД России по <адрес> извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб и приложенные документы, ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления и решении вопроса подана ли жалоба в сроки, установленные КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, первая жалоба с ходатайством направлены в адрес мирового участка ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверту, содержащемуся на л.д.91.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. водитель ФИО1у. на 17 км+055м а/д М-8 Холмогоры (правая сторона от <адрес>) в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. О687ХР44, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д.9-11).

В соответствии с информацией, предоставленной заместителем командира 3 Б ДПС (Северный) ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1у. водительское удостоверение в подразделение ГАИ не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1у. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и не оспаривались ФИО1у., который при рассмотрении данного дела мировым судьей вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии ФИО1у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Утверждение ФИО1у. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении о лишении его права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Следует отметить, что ФИО1у., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности узнать результат рассмотрения вышеуказанного дела самостоятельно.

Утверждения заявителя в жалобе о предвзятом отношении к нему со стороны мирового судьи являются несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо соответствующих доказательств. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1у. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право заявлять отвод мировому судье, однако, данным правом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не воспользовалось.

Доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1у. к административной ответственности соблюдены.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1у. в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей признаны признание ФИО1у. своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

В связи с чем доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что он является единственным кормильцем малолетних детей, имеются обязательства по выплате кредитного и ипотечного договоров, в настоящее время не трудоустроен, в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Также мировым судьей установлены обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность.

Ссылка ФИО1у. на необходимость назначения ему наказания в виде административного штрафа несостоятельна, поскольку мировым судьей при назначении вида и размера наказания были учтены характер совершенного ФИО1у. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли - оставить без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы, в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.