Приговор № 1-150/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 1-150/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000800-08


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шокирова Мухсинджона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В июле 2024 года, более точной даты и точного времени не установлено, ФИО2, не имея специального права управления транспортным средством категории «B, C», испытывая необходимость наличия водительского удостоверения предоставляющее право управления легковым автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, имея умысел на приобретение с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, не позднее 05.08.2024, умышленно приобрел поддельное водительское удостоверение № АА1386097 от 13.06.2019, выданное ГБИ № 3 РВКД ЧТ в. Сугд категорий «B, C» на имя Шокирова Мухсинджона ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до 13.06.2029 года), посредством получения его письмом по адресу проживания: <адрес>, за что неустановленное лицо, неустановленным дознанием способом, получило от ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей и в дальнейшем стал использовать водительское удостоверение для придания факта законности управления транспортными средствами.

16.08.2024 в 22 часа 30 минут, Шокиров Мухсинджон, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком №, находясь на 96 км + 500 м участка автодороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск, был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО2 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № АА1386097 от 13.06.2019, выданное ГБИ № 3 РВКД ЧТ в. Сугд категорий «B, C» на имя Шокирова Мухсинджона ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей — поддельное, так как способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения республики Таджикистан с серийной нумерацией «АА1386097» на имя Шокирова Мухсинджона, не соответствует описанию защитного комплекса подлинных бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотруднику полиции. Тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 16.08.2024.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Оленев В.С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 М., так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шокирова Мухсинджона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ФИО2 в период срока ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Ростов-на-Дону, Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО2 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, заполненное на имя Шокирова Мухсинджона ДД.ММ.ГГГГ г.р., № АА1386097, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –