Решение № 2-1205/2024 2-1205/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1205/2024

Дело № 2-1205/2024

УИД 58RS0027-01-2024-001352-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 6 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.05.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых.05.07.2023между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №№от 10.05.2023перешли к АО «ЦДУ».Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 23.06.2023 г. (дата возникновенияпросрочки) по 05.12.2022 г. (дата расчета задолженности).Общая сумма задолженности по договору согласно расчету истцасоставляет 68 700 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга30 000 руб., сумма задолженности по процентам36 780,03руб., сумма задолженности по штрафам/пеням1 919,97 руб.

На основании изложенного и в соответствии сост.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ»сумму задолженности по договору займа №от 10.05.2023 за период с 23.06.2023 по 05.12.2023(165календарных дней) –68 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 261 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд в отсутствие возражений истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 и п.2 ст.162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как было указано в п.2 ст.160 (в той же редакции) ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ст.1 названного закона).

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; среди принципов использования электронной подписи названо право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст.2, ч.1 ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п.2 ст.808 ГК РФ закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в силу ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

При этом в силу ч.24 ст.5 того же ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Там же указано, что условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов, 10.05.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный со стороны заемщика с использованием электронной подписи согласно соглашению об использовании простой электронной подписи и в соответствии со ст. 160 ГК РФ и ФЗ «Об электронной подписи», по условиям которого ООО МКК «ВЕРИТАС» предоставляет ФИО1 заем в сумме 30 000 руб. Срок возврата займа: 5 календарных дней. Следующий день считается первым днем просрочки. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на эту сумму в соответствии с п.п. 4,6.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты в размере 365,000 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2023г. заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжить начислять проценты по Договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения платежа, определенного в Приложении №, кредитор вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

На основании п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа.

В соответствии с заявлением о предоставлении займа сумма займа в размере 30 000 руб. была предоставлена ООО МКК «ВЕРИТАС» на банковскую карту №, которая согласно ответу КИВИ Банк (АО) открыта на имя ФИО1

На основании изложенного, суд признает установленным, что кредитор ООО МКК «ВЕРИТАС» выполнил перед заемщиком ФИО1 обязательства по предоставлению займа в размере 30 000 руб. на указанных условиях, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по их возврату на указанных выше условиях.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.07.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» (первоначальным кредитором, цедентом) и АО «ЦДУ» (новым кредитором, цессионарием) было заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает, все права (требование) по договорам микрозайма, изложенных в приложении №, в том числе договору потребительского займа № от 21.04.2022, заключенному с ФИО1

Истцом представлены кроме названного договора № и выписки из приложения № также и платежное поручение № от 05.12.2023 об оплате за уступаемые права.

При таких обстоятельствах АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

В установленном законом порядке заключенный договор потребительского займа № от 10.05.2023 до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, судом не установлено.

Доказательств возврата займодавцу ООО МКК «ВЕРИТАС» или истцу АО «ЦДУ» суммы займа и процентов по договору потребительского займа № от 10.05.2023 года в установленные договором или иные сроки ответчиком, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 перед АО «ЦДУ» составила 68 700 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма просроченных процентов 36 780,03 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 919,97 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно порядка расчета от ответчика не поступило.

Сумма долга, факт заключения договора займа подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., оплаченные по представленными в материалы дела платежным поручениями, и по оплате почтовых расходов, признанных судом в силу ст. 100 ГПК РФ, необходимыми при рассмотрении дела, в размере 174 руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.05.2023, за период с 23.06.2023 по 05.12.2023 в размере 68 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.