Приговор № 1-169/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 12 декабря 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Волкова Р.В.,

защитника – адвоката Дорохиной О.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>, являясь гражданином Российской Федерации, будучи, зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Ущевицы, <адрес>, в нарушение пункта 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных гражданин, без намерения предоставлять им жилое помещение для пребывания в нем, выступая в качестве принимающей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, предоставил, заверенные своей подписью, бланки уведомлений о прибытии граждан Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащие заведомо ложные сведения о месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, д. Ущевицы, <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку не имел намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для проживания. После чего недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан сотрудником ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут были внесены в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учета (ЕИР РМУ), что лишило правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1 <данные изъяты> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах,

ФИО1 <данные изъяты> являясь гражданином Российской Федерации, будучи, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ущевицы, <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, выступая в качестве принимающей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно предоставил, заверенный своей подписью, бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Армения - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий заведомо ложные сведения о месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, д. Ущевицы, <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет. После чего недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан сотрудником ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 были внесены в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учета (ЕИР РМУ), что лишило правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.

По настоящему делу по ходатайству ФИО1 <данные изъяты>. при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании, подтвердив, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 23.1 УПК РФ, с предъявленным ему обвинением по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не имеется, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты>., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 <данные изъяты>, протоколы допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, обоснованно, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>. по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО9, и ФИО6) и по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО10).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний и жалоб, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, холост, однако состоит в фактических брачных отношения, имея на иждивении ребенка и мать ребенка, не судим и к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не установлено и матери ребенка, с которой проживает в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты>., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому за совершение каждого преступления наиболее мягкое наказание, в данном случае в виде штрафа, определяя размер которого, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из суммы штрафа, тяжести содеянного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными долями на определенный срок. В силу положений ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, в связи с чем подлежит установлению размер первой части штрафа, подлежащий уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа он будет обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из суммы штрафа, тяжести содеянного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными долями на определенный срок. В силу положений ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, в связи с чем подлежит установлению размер первой части штрафа, подлежащий уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа он будет обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом срока содержания ФИО1 <данные изъяты>. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное наказание.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Гражданского иска не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – три бланка уведомлений о прибытии иностранных граждан – подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде штрафа

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9, и ФИО6) в размере 110 000 рублей,

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

С учетом срока содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание до 80 000 рублей.

На основании с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату ФИО1 <данные изъяты> назначенного штрафа ежемесячно равными долями в 20000 рублей на срок 4 месяца, установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным ФИО1 <данные изъяты>. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 40000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 3 460 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – три бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Антонян Г.А.