Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-170/2018

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 26 октября 2018 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ФИО2 – ФИО3

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда.

В обосновании требований указав, что Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Вознесенским районным судом <адрес> по делу № г. ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десятьтысяч) рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает ФИО1, следует, что 04.04.2018г. ФИО2 нанес ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 25.04.2018г. у него от действий ответчика имелись следующие повреждения: рана в области лица слева.

ФИО1 указывает, что свои противоправные действия ответчик совершил при явном неуважении, прав других граждан, он без всякой на то причины заехал на его придомовую территорию, которую он облагораживает и следит за её состоянием. После справедливого замечания проявил явную агрессию, его не смутило что рядом находилась его (ФИО1) маленькая внучка, в её присутствии стал ругаться нецензурной бранью, на её глазах начал его избивать, свалив на землю, его не смутили крики и плач маленького ребенка. От его ударов у него (ФИО1) потекла кровь, потемнело в глазах, возник страх за свою жизнь и здоровье. Исходя из поведения ответчика, его агрессии, у него возникли реальные опасения за внучку, её физическое и моральное состояние т.к. на её глазах избивали близкого ей человека. После данного события она первое время с опаской выходила на улицу.

После побоев, указывает ФИО1, он ещё длительное время испытывал физическую боль, у него стала часто болеть голова, нарушился сон. Данное ухудшение здоровья он связывает непосредственно с причиненным вредом здоровья гр. ФИО2.

В процессе судебного заседания, несмотря на то что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Вознесенским районным судом <адрес> по делу № г., указано что ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, однако извинений ему ответчик не принес, вел себя вызывающе, хамски и нагло.

Учитывая вышеуказанное ФИО1 считает, что ответчик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в сумму 50 000 тысяч рублей.

На основании вышеуказанного просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Предложенная сумма компенсации морального вреда ФИО2 5 000 рублей и принесение извинений, он считает будет недостаточным.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал. По существу предъявленных требований пояснил, что телесных повреждений он ФИО1 не причинял, поскольку удерживая ФИО1, последний сам повредил себя. Поскольку он признан виновным, то готов извиниться перед ФИО1 и в качестве компенсации морального вреда выплатить ФИО1 5 000 рублей. Его (ФИО2) заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей.

Заместитель прокурора Сентюрина Г.Б. считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При принятии решения по делу по мнению заместителя прокурора должны учитываться принципы разумности, материальное положение ФИО2, а также то обстоятельство, что ФИО1 фактически какого либо лечения по данному факту не проходил, согласно заключению эксперта телесные повреждения не повлекли причинения вреда здоровью.

Опросив стороны, заслушав мнение заместителя прокурора Сентюриной Г.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4.7 ч. 3 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.05.2018г., ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04.04.2018г., около 15 часов в р.<адрес> около <адрес>, ФИО2 нанес телесные повреждения гр-ну ФИО1, тем самым причинил ему физическую боль. В данном постановлении указано, что согласно заключению судмедэксперта у гр-на ФИО1, имелась рана в области лица слева, которая не повлекла за собой причинения вреда здоровью.

Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что указанными действиями ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред – нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, положения данной нормы закона применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В связи с указанным, суд учитывает, что моральный вред причинен ФИО1 в сфере личных неимущественных прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 установлена его умышленная вина, в причинении телесных повреждений ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд принимает во внимание, что истцом не подтверждены обстоятельства изложенные в исковом заявлении в части того, что насильственные действия по отношении к нему происходили в присутствии близких ему (ФИО1) лиц, что по его мнению усилило его нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства, характер причиненного физического страдания, в соответствии с заключением эксперта что рана в области лица причиненная ФИО1 не повлекла расстройства здоровью. Каких либо последствий после данной ссадины не имеется, а также обстоятельства при которых было причинено данное телесное повреждение – в ходе обоюдной ссоры.

Суд также в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленного, суд считает разумной и справедливой такой компенсации ФИО1 морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5 000/Пять тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья