Решение № 2-1669/2017 2-1669/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1669/2017

Дело № 2-1669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Гаврилюк А.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» о взыскании заработной платы в сумме 73330 руб. 82 коп, денежной компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 12943 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 действуя через своего представителя ФИО1, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 15899 рублей 01 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец работала в ООО «КОНЦЕРН-АКХС» инженером производственно-техническом отдела на основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ ***. Трудовой договор на руки истцу, также не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***. Однако в последний день работы Истцу не была выплачена заработная плата на общую сумму 73 330,82 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2016г в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ДАННЫЕ ФИО4 Согласно ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено уведомление о включении в реестр кредиторов задолженности по заработной плате в размере 73330 рублей 82 коп. из них:

· вторая очередь реестровой задолженности - 37628 руб. 53 коп.;

· вторая очередь текущей задолженности - 35702 руб. 29 коп.;

Поскольку задолженность по заработной плате уже включена в реестр кредиторов ООО «Концерн-АКХС», Истец не видит необходимости ее взыскания в судебном порядке.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя». Согласно прилагаемому расчету сумма компенсации, которую обязан выплатить работодатель, на ДД.ММ.ГГГГ составила 15899,01 руб.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» о взыскании заработной платы в сумме 73 330 рублей 82 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей в связи с отказом представителя истца от указанных исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.***), направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просил отказать истцу в удовлетворении её исковых требований в связи с истечением срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ООО «Концерн-АКХС» в производственный отдел на должность инженера, ДД.ММ.ГГГГ переведена в производственно-технический отдел на должность инженера. Указанные обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО3 и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании личного заявления истца, приказом ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО3

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, а так же справке о задолженности ООО «Концерн-АКХС» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере 73330 рублей 82 копеек, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. ***). Окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен, задолженность в указанном размере не оплачена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** ООО «Концерн-АКХС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ДАННЫЕ ФИО4

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В письменных возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО3 истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с истцом окончательный расчёт, то ДД.ММ.ГГГГ следует считать днём, когда истцу стало известно о нарушении её права. Трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), в течение которого истец была вправе обратиться в суд с иском, истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ответа конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после введения конкурсного (после ДД.ММ.ГГГГ) конкурсный управляющий включил в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате в размере 73330 руб. 82 коп., тем самым совершив действия свидетельствующие о признании долга, судом не принимаются во внимание.

Названные доводы стороны истца признаются судом несостоятельными и не основанными на положениях трудового законодательства, в том числе ст.ст.84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что справка о размере задолженности была выдана истцу, окончательный расчет должен был быть произведен с ФИО3 при прекращении трудового договора, однако денежные средства выплачены не были. Из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату истец знала о долге по заработной плате и его размере, а ответчик в свою очередь признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате, при этом на названную дату срок для обращения с иском в суд еще не был пропущен, однако за разрешением трудового спора ФИО3 не обращалась.

Доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, стороной истца представлены не были.

Доводы представителя истца о том, что началом срока течения исковой давности для компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником, а задолженность по заработной плате в настоящее время не погашена, в связи, с чем применение трехмесячного срока исковой давности к указанному требованию не допустимо судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15899,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.