Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

8 мая 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Б.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Б.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Из поданного искового заявления следует, что заочным решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Б.О. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ........ рубля. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое до настоящего времени не завершено.

Также, заочным решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Б.О. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .......... рубля. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое до настоящего времени не завершено.

В собственности ответчика имеется следующее недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47 199 +-1995 кв.м, кадастровый № <адрес>; 50/77354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39 795 946+-55 199 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты <адрес>, участок находится примерно в 5,006 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Б.О. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47 199 +-1995 кв.м., кадастровый № <адрес>», а также на 50/77354 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39 795 946+-55 199 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты <адрес>, участок находится примерно в 5,006 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате гос. пошлины в сумме .......... рублей.

Представить истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б.О. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся Б.О. судебное извещение возвращено в суд.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Б.О. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданное исковое заявление, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Б.О. является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании долга в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк в размере ........... рублей, а также по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании долга в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк в размере .......... рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику Б.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47 199+-1995 кв.м, кадастровый № <адрес>, а также 50/77354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39 795 946+-55 199 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты <адрес>, участок находится примерно в 5,006 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанных судебных решений, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН. Доказательств наличия иного имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить задолженность ответчика перед истцом, ответчиком в суд представлено не было.

При отсутствии доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом в случае его реализации, а также учитывая то, что с ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, требование истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в названном имуществе подлежит удовлетворению. Неисполнение ответчиком решения суда, которым с нее в пользу истца взыскана денежная сумма, является длительным, при этом сумма, взысканная решением суда, значительна.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует также и о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки. Она не доказала несоразмерности долга стоимости земельных участков и не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее им имущество.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме ......... руб.

В связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Б.О. государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме ....... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Б.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Б.О.: на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47 199 +-1995 кв.м, кадастровый № по <адрес>, а также на 50/77354 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39 795 946+-55 199 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты <адрес>, участок находится примерно в 5,006 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Б.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате гос. пошлины в сумме ........ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.