Приговор № 1-143/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1- 143/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 28 августа 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябьева С.А.,

представившего удостоверение № 4753 и ордер № 442321,

потерпевшей П.Г.П.,

представителя потерпевшего З.А.С. адвоката Ревякина Е.В.,

представившего удостоверение № 4751 и ордер № 776084,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.12.2016 г. в 16 час. 20 мин. в Ленинградском районе, Краснодарского края, на автодороге Челбасская - Крыловская Ленинградская, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный № <...>, двигался по проезжей части в направлении от ст. Ленинградской к ст. Крыловской, находясь на отметке 26 км + 880 м. В данной дорожной обстановке ФИО1 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 обязывающим знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 согласно которого при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал оптимальную скорость движения в данной дорожной обстановке, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения и возможность предотвратить наезд на препятствие (п. 10.1), создавая, таким образом, опасность для движения и возможность причинения вреда, при обнаружении опасности для движения в виде выполняющего маневр поворота налево автомобиля «КАМАЗ 54115» под управлением Г.А.В. не принял своевременно меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ – 21065 государственный № <...> под управлением З.А.С., двигавшегося по равнозначной дороге прямо (п. 8.1) и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ 31105» государственный номерной № <...> П.Г.П. получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № <...> от 13.02.2017г. в виде сочетанной травмы головы, левой нижней конечности, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, ушибы, ссадины лица, конечностей, ушибленные раны лица, левого коленного сустава. Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и находятся в причинно-следственной связи с полученными повреждениями у П.Г.П. и ДТП произошедшего 24.12.2016 г. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ № <...> от 24.04.2008 г., постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21065» государственный № <...> регион, З.А.С. получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № <...> от 13.02.2017 г. в виде ушибленных ран на лице в области верхней и нижней губы, следствием чего имеются рубцы, ушиба грудной клетки сопровождавшегося пневмотораксом слева. Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и находятся в причинно-следственной связи с полученными повреждениями у З.А.С. и ДТП произошедшего 24.12.2016 г. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ № <...> от 24.04.2008 г., постановления правительства РФ № <...> от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.Г.П. и представитель потерпевшего З.А.С. адвокат Ревякин Е.В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданские иски не заявлены.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога МУЗ Каневской ЦРБ не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы Каневского района Краснодарского края, не изменять место жительства, работы без согласия уголовно-исполнительная инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы Каневского района Краснодарского края является обязательным.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

справку о дорожно – транспортном происшествии» от 24.12.2016 г., страховой полис на имя ФИО1, квитанцию № <...>от 11.12.2014 г., полис на имя ФИО1. протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от24.12.2016 г., светокопию водительского удостоверения ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, светокопию выписки из истории болезни З.А.С., справку «МБУЗ Ленинградская ЦРБ» на З.А.С., справку «МБУЗ Ленинградская ЦРБ» на П.Т.П., справку «МБУЗ Ленинградская ЦРБ» на Л.О.А., справку МБУЗ Ленинградская ЦРБ» на ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный № <...>, находящийся на хранении на территории ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району, возвратить по принадлежности ФИО1;

автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационной № <...>, находящийся на хранении на территории ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району, возвратить по принадлежности З.А.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.Ю.Калнина