Приговор № 1-93/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-93/2020

№ 1-93-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 г.

Судья Калининского районного суда <адрес> Бушмелев П.В., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника – адвоката Зырянова А.А., подсудимой ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 27 октября 2019 года до 00 час. 21 мин. 28 октября 2019 года в кухне квартиры, расположенной в <адрес> ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО5, на почве ревности со стороны ФИО5, возник конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес множественные ударов ладонью и кулаком правой руки по лицу ФИО2 Защищаясь от неправомерных действий ФИО5 и опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО2 выбежала из кухни в комнату однако ФИО5 в комнате снова нанес множественные удары кулаком правой руки по голове ФИО2 причинив ей в совокупности кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, в бровной области слева, в теменно-затылочной области справа, на тыльной поверхности правой кисти, которые вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил в отношении ФИО2 общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

После чего ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала в кухню, где с целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО5 вооружилась кухонным ножом, после чего, обороняясь от противоправного посягательства ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО6 и являются явно чрезмерными, действуя умышленно, осознавая, что её действия могут привести к смерти человека, нанесла один удар в область грудной клетки ФИО5 причинив ему ранение передней стенки грудной клетки, нанесшее ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила не позднее 00 час. 21 мин. 28 октября 2019 на месте происшествия в <адрес>. 10 по <адрес> в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость и средостение с повреждением сердца, приведшего к острой кровопотере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимая ФИО3 поддержала в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, как следует из материалов дела, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ей было понятно, с обвинением она согласилась, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО3 ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно, совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Части 1, 2 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду назначения наказания не являющегося наиболее строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по <адрес>: трико, носки, кофта (толстовка), футболка, майка, леггинсы, кофта (кардиган), халат, коготки, 4 кухонных ножа подлежат уничтожению, телефоны Леново, Нокия подлежат возврату по принадлежности, в случае отказа - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 по 29 октября 2019 года, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 30 октября по 25 декабря 2019 г. зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей, два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по <адрес>: трико, носки, кофта (толстовка), футболка, майка, леггинсы, кофта (кардиган), халат, коготки, 4 кухонных ножа подлежат уничтожению, сотовые телефоны «Леново», «Нокия» подлежат возврату по принадлежности, в случае отказа - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бушмелев П.В.