Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019(2-4387/2018;)~М-3092/2018 2-4387/2018 М-3092/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1071/2019

2-1071/2019 (2-4387/2018)

24RS0013-01-2018-003978-03


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Оголихиной О.М.

при секретаре – Беляевой А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, допущенного по устному ходатайству, ответчика ФИО3 и его представителя – ФИО4, действующей по ордеру, третьего лица -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве собственности – незначительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве собственности – незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО3 расторгнут брак. В период брака ими (ФИО1, ФИО3) была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, в равных долях, по ?, зарегистрировано за: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6

Совместное проживание в вышеуказанной квартире со ФИО3 - невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования общей жилой площадью не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, в виду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры изолированной части жилого помещения.

ФИО3 имеет право на ? доли в вышеуказанной квартире, что составляет -16,75 кв.м от общей площади квартиры – 67 кв.м, которая является незначительной, ее рыночная стоимость составляет 436 250 рублей (1 745 000 :4).

ФИО3 не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просит:

-признать за ней-ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

-прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

-признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> края и снять с регистрационного учета ФИО3 по вышеуказанному адресу;

-обязать её-ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию стоимости ? доли в вышеуказанной квартире - 436 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что совместное проживание с ответчиком невозможно.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после расторжения брака со ФИО1, из-за неприязненных отношений, не проживает в <адрес>, однако, от прав на указанную квартиру не отказывался. По устной договоренности со ФИО1, предоставил <адрес> в <адрес> истцу для сдачи в аренду, взамен чего- не вносил оплату за жилищную услугу и коммунальные платежи за долю в <адрес>.

Просил учесть, что ? доля не является –незначительной, требования истца не основаны на положениях закона. Намерен вселиться в указанную квартиру. После того, что ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и нарушила состоявшуюся между ними договоренность, стал оплачивать жилищную услугу и коммунальные платежи, соразмерно своей доле в праве.

Третье лицо – ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1

Третьи лица- Управление Росреестра по Красноярскому краю, МО МВД РФ «Емельяновский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ: 1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ:

1.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2.Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в вышеуказанной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 67 кв.м. с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому: ФИО1, (л.д. 9), ФИО3 (л.д.10), ФИО7 (л.д. 11), ФИО6 (л.д. 10 оборотная сторона), что также подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Все вышеуказанные собственники состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д.8).

Несмотря на наличие в собственности ответчика иного недвижимого имущества (согласно выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет право на ? долю в квартире по адресу: <адрес> (площадь – 13,9 кв.м)(л.д.36), доля ответчика в спорном жилом помещении составляет- ? и не может быть признана незначительной.

Доводы ответчика о не внесении им оплаты за квартиру в п. Кедровый по устной договоренности с истцом, взамен на предоставление квартиры в г. Красноярске, предоставления возможности ее сдачи в аренду и тем, самым, компенсации его доли по оплате за жилищную и коммунальные услуги, истцом не опровергнуты.

Доказательств невозможности совместного проживания с ответчиком в квартире, причинении им вреда, истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> края и снятии с регистрационного учета; возложении обязанности на ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию стоимости ? доли в квартире - 436 250 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 августа 2019 года), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина