Решение № 12-0935/2025 12-935/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-0935/2025

Дело №12-935/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-008744-33


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277256006663448 от 01.10.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277256006663448 от 01.10.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, за то, что он 01.10.2025 года в 07 часов 53 минуты, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобиль Джип Гран Чероки, г.р.з. А222ОН777, по адресу: адрес, адрес, напротив корп. 807 совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: при выполнении маневра перестроения, создал опасность для движения, а также помеху автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М764ВВ977, и совершил с ним столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Считая указанное постановление должностного лица незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как изложенные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что нарушая правила дорожного движения автомобиль марка автомобиля осуществлял движение без учета требований горизонтальной разметки, располагаясь одновременно в двух рядах. При этом его автомобиль находился преимущественно в среднем ряду под углом, лишь частично передним левым колесом заехав в левую полосу, поскольку он планировал в нее перестроиться. По мнению заявителя, водителем фио был нарушен п. 9.7 ПДД РФ, поскольку совершая его объезд, она следовала по двум полосам сразу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что не перестраивался, т.е. маневр не совершал, просил постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор фио пояснил, что у водителя ФИО1 произошел конфликт с другим водителем, который резко перестроился перед ним, в связи с чем ФИО1 пытался вклиниться в левый ряд перед этим водителем, но так как у него не получилось, он остановил движение по средней полосе. Все автомобили, следовавшие по средней полосе, вынуждены были его объезжать. Водитель фио также следовала в средней полосе и объезжала стоящий автомобиль ФИО1 В момент, когда фио проехала примерно до середины автомобиля Додж, водитель ФИО1 резко вырулил вправо и начал движение, задев при этом автомобиль ФИО2, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП. ФИО1 не был согласен с постановлением и им /инспектором/ был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении материала им просматривалась запись с камеры ЕЦХД, которую он предоставляет суду.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения ФИО1, инспектора фио, изучив жалобу, представленные с ней материалы, проверив и оценив материалы административного дела, поступившего из фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД РФ по адрес, суд не может согласиться с утверждениями ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, и с его утверждениями о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы ФИО1 о том, что он маневр не совершал, опровергаются исследованными судом материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2025 года, на которой указано место столкновения транспортных средств и их взаимное расположение после произошедшего ДТП, а также представленными инспектором фио видео материалами, приобщенными к материалам дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона, подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, существенных нарушений закона при рассмотрении дела, допущено не было, всем доказательствам по делу должностное лицо дало надлежащую оценку. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлен на основании протокола по делу об административном правонарушении от 01.10.2025 года, нарушений закона при рассмотрении дела инспектором фио ДПС ОГИБДД УВД по адрес допущено не было, при этом инспектор фио ДПС выявил нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим 01.10.2025 года в 07 часов 53 минуты транспортным средством – автомобилем Джип Гран Чероки, г.р.з. А222ОН777, по адресу: адрес, адрес, напротив корп. 807 совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: при выполнении маневра перестроения, создал опасность для движения, а также помеху автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М764ВВ977, и совершил с ним столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ инспектором фио ДПС Госавтоинспекции фио, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок производства по административному делу в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД фио нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО1, у суда не имеется.

Иные заявления и доводы, высказанные ФИО1 направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277256006663448 от 01.10.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277256006663448 от 01.10.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: фио